Определение ВС РФ № 66-011-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-81 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 и ю н я 2011 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В., Фроловой Л.Г.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Стецика М.В. на постановление Иркутского областного суда от 27 апреля 2011 года, которым СТЕЦИКУ МИХАИЛУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего - д о 14 месяцев 28 суток, то есть, до 28 июля 2011 года.

Обвиняемый Стецик М.В. от личного участия в рассмотрении его кассационной жалобы письменно отказался (л.д. 134), и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Стецик М.В.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.

2 Постановлением суда срок содержания Васильева Г.В. под стражей продлен на 3 месяца, а всего - до 14 месяцев 28 суток, то есть, до 28 июля 2011 года.

В кассационной жалобе, в том числе, дополнительной, обвиняемый Стецик М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить к нему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая на то, что по делу, которое не является особо сложным, допускается неоправданная волокита, он длительное время необоснованно содержится под стражей. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей согласовано с ненадлежащим субъектом - руководителем следственного органа субъекта федерации, а не Российской Федерации.

Материалы дела для ознакомления ему были предоставлены 25 апреля 2011 года, а срок содержания под стражей продлен 27 апреля 2011 года.

Вывод суда о том, что он может скрыться, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, или другим способом препятствовать установлению истины, не подтвержден доказательствами.

Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.

При наличии предусмотренных законом оснований судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Эти требования закона судьей не были нарушены.

Как видно из представленных материалов предыдущим судебным решением срок содержания Стецика М.В. под стражей был продлен до 12 месяцев, то есть, до 28 апреля 2011 года (л.д. 82). Об окончании предварительного следствия и о возможности приступить к ознакомлению со всеми материалами дела ему было объявлено 29 марта 2011 года (л.д.

95), то есть, более чем за 30 дней до окончания предельного срока содержания под стражей.

Поэтому ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано с соблюдением требований, предусмотренных ст.

109 ч. 7 УПК РФ - с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

3 Стецик М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Дело имеет значительный объем и особую сложность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стецика М.В. была избрана с учетом того, что, исходя из характера совершенных преступлений, данных о его личности и других обстоятельств дела, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. При этом проверялись и сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что эти основания не изменились и не отпали.

В ходе судебного заседания судьей были исследованы и данные о личности Стецика М.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении СТЕЦИКА МИХАИЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жа/юбу - без удовлетворения.

Председательствующий ^и Судьи