Определение ВС РФ № 58-011-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-27 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.

Ведерниковой О.Н., Зеленина С Р .

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Назарова Валерия Федоровича на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 10 марта 2011 года, по которому Назарову В.Ф.

восстановлен пропущенный срок на обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г., его кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском 10-суточного срока со дня вручения ему копии этого судебного решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Назарова В.Ф., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Приговором Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г. Назаров В.Ф. осужден по ст.93-1 УК РСФСР, с применением ст. 43 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с учетом ст.ст. 43, 44 УК РСФСР, назначенное наказание постановлено считать 2 условным с испытательным сроком 4 года. В кассационном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. действия Назарова переквалифицированы со ст.93-1 УК РСФСР на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Осужденный Назаров В.Ф. обратился в суд с ходатайством восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

о Постановлением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 г.

Назарову отказано в восстановлении срока обжалования приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 года.

Определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 13 января 2011 г. данное постановление судьи отменено.

Обжалуемым постановлением Назарову В.Ф.

восстановлен пропущенный срок на обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г., при этом его кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском 10-суточного срока со дня вручения ему копии этого судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Назаров В.Ф. выражает несогласие с постановлением от 10 марта 2011 года, отмечает, что на период, с которого ему восстановлен срок на обжалование приговора, а именно, 28 ноября 2007 года, у него на руках копии обжалуемого приговора не было, эту копию он получил 18 апреля 2008 года, копию постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. он получил 13 декабря 2007 года, т.е. по истечении 5 суток, что, по его мнению, влечет восстановление срока на обжалование приговора от 11 декабря 1991 г.

Просит признать причины пропуска им срока на обжалование приговора от 11 декабря 1991 г. уважительными, восстановить ему пропущенный срок на обжалование этого приговора, исчисляя его с 28 ноября 2007 года;

рассмотреть по существу его кассационную жалобу на указанный приговор, предоставить ему возможность для дополнительного ознакомления с материалами дела и личного участия в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи соответствующим закону.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч.1 ст.357 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие указанных выше обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Срок обжалования судебных решений установлен законом с целью обеспечения стабильности судебных актов и принципа правовой определенности устанавливаемых ими правоотношений.

Пропуск указанного срока влечет предусмотренные законом правовые последствия.

В силу ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Оспариваемым постановлением установлено, что процессуальный срок для обжалования приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г. пропущен осужденным Назаровым по уважительной причине, в связи с несвоевременным вручением ему копии обжалуемого приговора и отсутствием в материалах дела сведений о дате получения им указанной копии.

На этом основании суд правильно восстановил осужденному Назарову В.Ф. пропущенный срок на обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г.

Довод жалобы Назарова о том, что на период, с которого ему восстановлен срок на обжалование приговора, а именно, 28 ноября 2007 года, у него на руках копии обжалуемого приговора не было и она была получена им позднее, не может быть принят во внимание, поскольку в процессе судебного разбирательстве в суде первой инстанции вопрос о дате получения 4 Назаровым копии приговора выяснялся, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д.74-76).

В судебном заседании со слов самого осуждённого Назарова; из осмотра имевшейся у него на руках заверенной копии приговора от 11 декабря 1991 г., а также из содержания постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. (л.д.230-236) и из копии сопроводительной Хабаровского краевого суда от 12 января 2007 г.

неопровержимо установлено, что на момент судебного заседания названного районного суда у Назарова имелась врученная ему с опозданием копия приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение о восстановлении срок на обжалование приговора от 11 декабря 1991 года с указанной даты судебного заседания, т.е. с 28 ноября 2007 года.

Как следует из материалов дела (л.д.55), кассационная жалоба Назарова на приговор Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г. была составлена им 22 сентября 2010 года.

Уважительных причин пропуска восстановленного обжалования приговора судом установлено не было.

срока для Поскольку 10-суточный срок для обжалования приговора пропущен, суд правильно вернул кассационную жалобу Назарова поданную с нарушением установленных законом сроков.

был как Довод жалобы Назарова о том, что копию постановления СольИлецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. он получил 13 декабря 2007 года, т.е. по истечении 5 суток, что, по его мнению, влечет восстановление срока на обжалование приговора от 11 декабря 1991 г., является необоснованным.

Указанный в жалобе факт, в случае его подтверждения материалами дела, может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г., но не приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г., который указанным выше постановлением приведен в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное вручение Назарову копии постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. не может быть признано уважительной причиной пропуска им восстановленного срока для обжалования приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г.

5 Согласно ч.З ст.356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу кассационной жалобы Назарова В.Ф. на приговор Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 г.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Хабаровского краевого суда от 10 марта 2011 года в отношении Назарова Валерия Федоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

_ ^ ^ ^ 5 {А V