Определение ВС РФ № 56-Д11-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-Д11-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва с 1 июня 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Загрязкина И.В. о пересмотре постановления президиума Красноярского краевого суда от 14 января 2011 года, а также проверив материал,

установил:

по приговору Новосибирского областного суда от 15 октября 2002 года ЗАГРЯЗКИН Игорь Владимирович, родившийся 29 мая 1969 года в г.

Лесозаводске Приморского края, судимый:

1.21 мая 1987 года по ст. 108 ч.2, 144 ч.2, 218 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

2.4 июня 1993 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.5 марта 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.

«в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 марта 2002 года окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 мая 2004 года приговор в отношении Загрязкина приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключены квалифицирующие признаки разбоя и грабежа «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение», исключен квалифицирующий признак «причинение значительнго ущерба гражданину при совершении грабежа; постановлено считать Загрязкина осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года постановление и кассационное определение изменены: исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима; действия Загрязкина переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

3 В надзорной жалобе осужденный Загрязкин просит изменить постановление президиума и смягчить назначенное ему наказание с учетом внесенных в приговор изменений.

Проверив материал и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

При приведении приговора в отношении Загрязкина в соответствие с действующим законодательством в него были внесены все необходимые изменения.

Президиум Приморского краевого суда обоснованно изменил вид рецидива преступлений, режим исправительной колонии, переквалифицировал действия Загрязкина на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года), снизив назначенное наказание по этой статье, а также снизив размер наказания, назначенный ему по правилам ч.З ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для наказания не имеется.

дальнейшего смягчения назначенного Загрязкину На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Загрязкина Игоря Владимировича о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-л А) I у В.Я. Зыкин