Определение ВС РФ от 25.11.2010 № 47-011-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-011-36 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 м а я 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Ситникова Ю.В. и Воронова А.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Акмурзина Ж.С. и Климина А.Ю., адвоката Векленко Н.С. на приговор Оренбургского областного суда от 7 февраля 2011 года, которым Климин Александр Юрьевич, родившийся 2 августа 1991 года в пос.

Тобольский Светлинского района Оренбургской области, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Акмурзин Жангельды Садыкович, родившийся 25 августа 1990 года в с. Дзержинский Джетыгаринского района Кустанайской области Республики Казахстан, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Давитяна Давита Албертовича, осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. 84, 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, не обжалован.

2 Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки:

с Акмурзина Ж.С. в размере 28 837 рублей 80 копеек; с Давитяна Д.А. в размере 24 992 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённых Климина А.Ю., Акмурзина Ж.С. и Давитяна Д.А., адвокатов Векленко Н.С, Сачковской Е.А., Анпилоговой Р.Н., которые поддержали доводы кассационных жалоб, а Давитян Д.А. и Анпилогова Р.Н., утверждали о невиновности, мнение прокурора Минаевой М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Климин А.Ю., Акмурзин Ж.С. и Давитян Д.А. признаны виновными и осуждены за изнасилование Таженовой Р.К., родившейся 8 ноября 1995 года, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 8 декабря 2009 года в п. Тобольский Светлинского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Векленко в кассационных жалобах просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что вина Климина в совершении преступления не доказана, вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей, к показаниям свидетеля Ахметова следовало отнестись критически в связи с его заболеванием. Адвокат отмечает допущенное по делу нарушение права Климина на защиту, нарушение закона при предъявлении обвинения, при вручении обвинительного заключения, при решении вопроса о мере пресечения по окончании предварительного следствия. По мнению адвоката, суд в нарушение ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Климиным особо тяжкого преступления.

Осуждённый Климин А.Ю. в кассационных жалобах также просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Он утверждает, что исследованным доказательствам дана неверная оценка, в приговоре суда показания эксперта Кабловой изложены неверно, судом необоснованно отказано в проведении следственного эксперимента, а также дополнительной экспертизы, отмечает необъективность суда.

Осуждённый Акмурзин Ж.С. выражает своё несогласие с приговором суда, квалификацией его действий, с выводами проведённых по делу экспертиз. По мнению осуждённого, протокол судебного заседания вёлся с обвинительным уклоном, и у него не было возможности принести на него 3 свои замечания. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем Канаковым Д.Н. принесены возражения на доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на изложенные в них доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённых в содеянном подтвержден совокупностью доказательств, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, правильно и полно изложены в приговоре.

Так, потерпевшая Таженова дала подробные показания об обстоятельствах её изнасилования, о согласованности действий каждого осуждённого. В частности, Давитян раздел её, когда руки удерживали Климин и Акмурзин; Климин совершал половой акт в то время, как её удерживал Акмурзин, затем Акмурзин совершал половой акт, а удерживал Климин.

Противоречий, которые ставили бы под сомнение объективность её показаний, не установлено. Потерпевшая положительно характеризуется. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № 92 следует, что у потерпевшей Таженовой не выявлено повышенной внушаемости и склонности к повышенному фантазированию.

Показания потерпевшей согласуются с совокупностью приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаний её законного представителя Таженовой, свидетелей Таженова, Ахметова, показаний Акмурзина, заключений экспертов.

Из показаний Акмурзина от 8 июня и 9 июля 2009 года, показаний свидетеля Ахметова от 27 апреля 2010 года следует, что Акмурзин и Климин совершили половой акт с Таженовой. Свидетель Ахметов подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

Довод о применении к нему недозволенных методов следствия был проверен судом и не нашёл своего подтверждения. С утверждением о том, что заболевание Ахметова в виде умеренно выраженного расстройства личности являлось препятствием к даче достоверных показаний, согласиться нельзя. Как видно из протоколов следственных действий, Ахметов имел адекватный речевой контакт со следователем, на поставленные вопросы 4 сообщал последовательные и логичные сведения, удостоверил правильность изложенной в протоколах информации, каких либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от понятых при проверке показания на месте, не поступало.

По заключению эксперта № 40 у Таженовой обнаружены кровоподтёки бёдер от воздействия пальцев рук человека, в области промежности обнаружены осаднения, которые могли образоваться от действий напряжённого полового члена. Нарушения целостности девственной плевы не обнаружено, однако её строение позволяет совершение половых актов без её нарушения.

В соответствии с выводом эксперта № 42, обнаруженные у Акмурзина кровоподтёки и ссадины шеи могли образоваться от пальцев рук и ногтей человека.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, проверены версии в защиту осуждённых, которые не подтвердились, противоречия показаний выяснены и устранены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Поэтому доводы кассационных жалоб о нарушении положений ст.87, 88 УПК РФ о правилах проверки и оценки доказательств являются несостоятельными.

Объективность выводов экспертов, указанных в приговоре суда, не вызывает сомнений. Оснований для проведения дополнительных экспертиз не имелось.

В приговоре суда правильно изложены показания эксперта Кабловой, которыми опровергнуты доводы о допущенном нарушении при изъятии биологических образцов.

С доводами авторов кассационных жалоб о необоснованном осуждении Климина, Акмурзина и Давитяна согласиться нельзя. Анализ доказательств, изложенный в приговоре, позволил суду первой инстанции сделать достоверный вывод о виновности их в преступлении, за которые указанные лица осуждены. С этим выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, защиту осуждённых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляли адвокаты. Отказ Климина от услуг адвоката Свяжнина, в связи с 5 заключением соглашения с адвокатом Писаренко, не свидетельствует о допущенном нарушении права осуждённого на защиту.

Порядок привлечения Климина, Акмурзина и Давитяна в качестве обвиняемых соответствовал положениям ст. 171, 172, 173, 174, 175 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено правильно. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым 25.11.2010 года (т. 7 л. 241 - 249), и дополнительно, по их просьбе, 23.12.2010 года (т.8 л. 87 - 89).

Климин и Акмурзин, содержащиеся под стражей с 10.12.2009 г., обвинялись в совершении особо тяжкого преступления. На момент окончания следственных действий (17.11.2010 г.), максимально допустимый срок содержания под стражей по указанной категории преступления (18 месяцев) не истёк, поэтому довод о допущенном нарушении требований ч. 5 ст. 109 УК РФ является несостоятельным.

Состязательность сторон в судебном заседании обеспечена в полном объёме. Необоснованных отказов в истребовании дополнительных доказательств, как указанно в кассационных жалобах, не имелось. Данных, свидетельствующих о необъективности суда, из материалов дела не усматривается.

Замечания адвоката Векленко на протокол судебного заседания по делу рассмотрены в установленном порядке, о чём вынесено мотивированное постановление. Осуждённому Акмурзину своевременно вручена копия протокола судебного заседания, однако замечания на данный протокол им не подавались. Довод об отсутствии у него возможности для этого несостоятелен.

Юридическая оценка действиям осуждённых должным образом мотивирована в приговоре.

дана правильная и Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованием ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

Оснований для его смягчения не имеется. Довод о том, что отягчающим наказание Климина обстоятельством признано совершение им особо тяжкого преступления, не соответствует действительности. Данное обстоятельство учитывалось в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 6

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 07.02.2011 года в отношении Климина Александра Юрьевича и Акмурзина Жангельды Садыковича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Векленко Н.С, осуждённых Акмурзина Ж.С. и Климина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий / Судьи