Определение ВС РФ от 21.04.2008 № 2460/08



682_10962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2460/08 Москва 24 декабря 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «РиэлтПроект» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А4080687/06-16-643 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу c ограниченной ответственностью «РиэлтПроект» о взыскании 3 339 942 рублей 81 копейки задолженности за потребленную в период с 01.08.2005 по 31.08.2006 электрическую энергию и 81 655 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2007 с ООО «РиэлтПроект» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскано 3 330 617 рублей 87 копеек задолженности и 74 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2005 № 13600512, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 постановление апелляционной инстанции 2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.09.2008, решение отменено. С ООО «РиэлтПроект» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскано 2 105 652 рубля 75 копеек задолженности и 49 997 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 395, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ).

Установив факт поставки ответчику в период с 01.08.2005 по 13.04.2006 электрической энергии, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств по оплате отпущенной до 01.04.2006 электрической энергии, а также поставленной для собственных нужд электрической энергии в период с 01.04.2006 по 13.04.2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО «РиэлтПроект» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.12.2005 между ОАО «Мосэнергосбыт» и обществом (абонент) заключен договор № 13600512 на поставку электрической энергии обществу и его субабонентам.

Несвоевременная оплата обществом потребленной в период с 01.08.2005 по 31.08.2006 электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на ничтожность спорного договора в связи с его несоответствием Закону № 36-ФЗ, запретившему совмещение деятельности по передаче электрической энергии субабонентам с деятельностью по ее купле-продаже, несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 6 Закона № 36-ФЗ совмещение деятельности по передаче электроэнергии субабонентам с деятельностью по ее куплепродаже запрещалось с 01.04.2006, поэтому утверждение общества о 3 недействительности спорного договора в силу противоречия его требованиям закона, является ошибочным.

Довод общества о вступлении Закона № 36-ФЗ в силу согласно статье 14 данного Закона со дня его официального опубликования, за исключением статьи 3, тогда как спорный договор заключен 01.12.2005, неоснователен и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии субабонентам с деятельностью по ее куплепродаже установлен статьей 6 Закона № 36-ФЗ только с 01.04.2006, положения данной статьи согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям, возникшим до начала действия данной нормы.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-80687/06-16-643 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции