Определение ВС РФ № КACQ1-439

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К ACQ 1-439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

с участием прокурора:

Петроченкова А.Я.

Кебы Ю.Г.

л Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001г. граж­ данское дело по жалобе Грязнова А.П. на подпункт «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415 (с последующими изменениями и допол­ нениями) по кассационной жалобе Грязнова А.П. на решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001г., которым в удовлетворении заявленного требо­ вания отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кас­ сационная коллегия

установила:

Грязнов А.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на подпункт «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жи­ лого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных постановле­ нием Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415 (с последующи­ ми изменениями и дополнениями), предусматривающий, что в случае отсут­ ствия отдельных жильцов свыше 1 месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается; от оплаты за телефон и отопление отсут­ ствующие лица не освобождаются.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоот­ ветствие оспоренного положения Правил требованиям закона и нарушение его прав и законных интересов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренно­ го положения нормативного акта закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас­ сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспаривая приведенное выше положение Правил, заявитель утверждал, что оплата за коммунальные услуги не должна производиться и в случае от­ сутствия отдельных жильцов менее одного месяца, поскольку в отдельные дни такой жилец также фактически не пользуется коммунальными услугами.

Между тем, оспоренное положение Правил в совокупности с разъясне­ нием Первого заместителя Председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 сентября 2001г.

№СК-4897/13 допускают возможность для периодически отсутствующих жильцов не производить оплату коммунальных услуг и в тех случаях, когда такой жилец отсутствует непрерывно и менее месяца, но суммарно в течение определенного времени (квартала, полугодия, года) это отсутствие составля­ ет более месяца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспоренное по­ ложение Правил не может нарушать права и интересы заявителя.

Что касается указания в Правилах именно месячного срока отсутствия жильца для возникновения у него права не производить оплату за комму­ нальные услуги, то этот срок органично предопределяется действующей по­ месячной оплатой коммунальных услуг.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство РФ не наделе­ но полномочием по принятию оспоренного положения, нельзя признать обоснованным.

Как правильно указал суд в своем решении, такие полномочия Прави­ тельству РФ предоставлены нормами Федерального конституционного зако­ на «О Правительстве РФ» (статьи 22, 23 Закона).

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о противо­ речии оспоренного акта требованиям Закона РФ «О защите прав потребите­ лей». В подтверждение данного довода никаких правовых суждений автор жалобы не высказал.

Более того, согласно ст.38 приведенного Закона Правительство РФ правомочно утверждать правила оказания отдельных видов услуг.

В силу пункта 4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при за­ ключении и исполнении публичных договоров, к каковым, несомненно, от­ носится и договор найма жилья.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что в связи с принятием Правительством РФ «Правил предоставления коммунальных услуг», утвер­ жденных постановлением № 1099 от 26 сентября 1994г. оспоренные по на- стоящему делу «Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР» якобы прекратили свое действие, также несостоятельно, поскольку никакими актами (в том числе и постановлением Правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 года) Прави­ ла, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 415 от 25 сентября 1985 года, не признаны утратившими силу.

Не противоречит оспоренное положение Правил и нормам междуна­ родного права, поскольку содержание этого положения не нарушает баланса публичных и частных интересов и не свидетельствует о его фискальном ха­ рактере.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетво­ рению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 года оставить без из­ менения, а кассационную жалобу Грязнова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.Петроченков Ю.Г.Кеба КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Ю.В.Попова