Определение ВС РФ от 12.11.1993 № 38В01-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38 В01-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего судей М.Н. Лаврентьевой Т.И. Ерёменко и В.Н. Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2001 года дело по заявлению Колобаевой В.Е. об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 1997 года, которым в ее пользу взыскано 183 984 ООО рублей с АОЗТ ПФ «Туласантехника», по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Тульского областного суда от 13 июня 2000 года в части отмены постановления судьи Центрального суда г. Тулы от 20 февраля 1997 года о наложении ареста на квартиру № 23 в строящемся доме № 52 по улице Октябрьская г. Тулы и определение того же суда от 12 октября 1998 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 января 1997 года в части предоставления двухкомнатной квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.

Ерёменко, объяснения Колобаевой В.Е. и ее представителя адвоката Чудакова А.В., поддержавших доводы протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Колобаева В.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 1997 года, которым в ее пользу взыскано 183 984 ООО рублей с АОЗТ ПФ «Туласантехника», указав, что ввиду отсутствия у предприятия денег это решение длительное время не исполняется.

Заявительница просила вместо взысканных в ее пользу решением суда с АОЗТ ПФ «Туласантехника» стоимости квартиры - П О ООО ООО (неденоминированных) рублей, передать ей двухкомнатную квартиру, ссылаясь на то, что должник заканчивает строительство дома, в котором должен был передать ей в собственность двухкомнатную квартиру.

Кроме того, Колобаева В.Е. одновременно просила дополнительно взыскать убытки в связи с неисполнением обязательств по договору от 1992 года о продаже ей строительных материалов.

Представитель ответчика по доверенности с предложенными Колобаевой В.Е. изменениями, порядка исполнения указанного решения суда согласилась.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 февраля 1997 года по заявлению Колобаевой В.Е. наложен арест на квартиру № 23 в доме № 52 по улице Октябрьской г. Тулы (застройщик АОЗТ ПФ «Туласантехника»).

Определением того же суда от 12 октября 1998 года изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 1997 года. Суд обязал АОЗТ ПФ «Туласантехника» передать Коло­ баевой В.Е. вместо ПО ООО ООО рублей двухкомнатную квартиру № 23 общей площадью 53,5 кв.м., находящуюся в строящемся доме по улице Октябрьская в г. Туле, по завершению строительства, и взыскал в пользу Колобаевой В.Е.

с АОЗТ ПФ «Туласантехника» за неисполнение обязательств по договору 1992 года о продаже ей строительных материалов 36 500 ООО (неде­ номинированных) рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 ООО ООО (неденоминированных) рублей.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 13 июня 2000 года постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 февраля 1997 года о наложении ареста на квартиру №23 в строящемся доме № 52 по ул.

Октябрьская г. Тулы и определение того же суда от 12 октября 1998 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 14 января 1997 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление президиума Тульского областного суда от 13 июня 2000 года отмене в части отмены постановления судьи Центрального суда г. Тулы от 20 февраля 1997 года о наложении ареста на квартиру № 23 в строящемся доме № 52 по улице Октябрьская г. Тулы и определение того же суда от 12 октября 1998 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 января 1997 года в части предоставления двухкомнатной квартиры.

Как видно из дела, президиум Тульского областного суда, отменяя определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 14 января 1997 года и направляя заявление на новое рассмотрение, исходил из того, что ко дню рассмотрения требований об изменении порядка и способа исполнения данного решения суда, договор от 12.11.1993 года за № 949 и дополнительное к нему соглашение были расторгнуты по инициативе истицы и в ее пользу взыскана, в том числе стоимость двухкомнатной квартиры в сумме ПО ООО ООО рублей, против чего не возражало АОЗТ «Туласантехника», по­ этому, изменяя порядок и способ исполнения решения, суд тем самым изменил предмет и основание заявленных Колобаевой В.Е. исковых требований. Однако с таким выводом Президиума согласиться нельзя.

Согласно статье 207 ГПК РСФСР суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, по договору от 12.11.1993 года за № 949 ответчик принял на себя обязательство передать по окончании строительства дома по улице Октябрьской в г. Туле двухкомнатную квартиру в срок не позднее 31.12.1995 года. Истица выполнила все условия договора.

Поскольку должник - АОЗТ ПФ «Туласентехника» - обязанность по оплате стоимости квартиры не выполнил, предоставление квартиры, которая должна быть представлена Колобаевой Е.В. по договору, не изменяет существа обязательства.

Обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения является правом сторон. Изменение способа исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим.

Кроме того, представитель должника согласен с предложенными истицей изменениями порядка исполнения указанного решения.

При таких обстоятельствах постановление Президиума Тульского об­ ластного суда нельзя признать законным в части отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 1997 года о наложении ареста на квартиру № 23 в доме 52 по улице Октябрьская г. Тулы и определение того же суда изменения способа Исполнения решения суда в части предоставления двухкомнатной квартиры вместо 110 ООО ООО рублей.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить постановление Президиума Тульского областного суда от 13 июня 2000 года в части отмены постановления судьи Центрального суда г. Тулы от 20 февраля 1997 года о наложении ареста на квартиру № 23 в строящемся доме № 52 по улице Октябрьская г. Тулы и определение того же суда от 12 октября 1998 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 января 1997 года в части предоставления двухкомнатной квартиры и оставить их без изменения.