Определение ВС РФ от 28.05.2001 № КАС01-440

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС01-440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Петроченкова А.Я.

КебыЮ.Г.

с участием прокурора:

Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 г. граждан­ ское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» о признании незаконными (недействительными) пунктов 1, 2, 5, 6, 7 и 8 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых пла­ тежей по акцизам на алкогольную продукцию, утвержденных постановлени­ ем Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. №1023, а также подпункта «г» пункта 3 и пункта 4 Правил выдачи разрешений на уч­ реждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налого­ вого контроля за их работой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. №1026 (в редакции постановле­ ния Правительства РФ от 19 июля 2001 г. №541) по кассационной жалобе ООО «Продсервис» на решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя -Волнухина Д.Н., поддержавшего доводы кассаци­ онной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Троицкой Т.Ю., Ивановой Г.Я., Жемальдинова М.Ф., Софриной Т.А. и Блажко Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение проку­ рора Белан М.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, Кассационная коллегия

установила:

2 ООО «Продсервис» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконными (недействительными) пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркиров­ ки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию (Правил №1), утвержденных постанов­ лением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1023, и пункта 35 Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой (Правила №2), утвер­ жденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. №1026, а также пунктов 3 и 4 Правил №2 в части установления ограничений при по­ лучении разрешений на учреждение акцизного склада наличием задолженно­ сти по уплате налогов и сборов и минимальных объемов оборота продукции за прошедший год до получения такого разрешения.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоот­ ветствие оспоренных положений Правил закону и нарушение прав и закон­ ных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятель­ ности.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных актов Закону и о наличии у Правительства РФ полномочий для издания этих нормативных правовых актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас­ сационная коллегия находит, что решение Верховного Суда РФ подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения.

Как следует из преамбулы постановления Правительства РФ от 27 де­ кабря 2000 г. №1023, которым утверждены Правила изготовления и реализа­ ции региональных специальных марок для маркировки алкогольной продук­ ции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию (Правила №1) этот акт принят во исполнение требований, преду­ смотренных пунктом 2 ст. 193 Налогового кодекса РФ (постановлением Пра­ вительства РФ от 28 мая 2001 г. №419 в приведенные Правила №-1 внесены некоторые изменения.).

Оспоренный заявителем п.1 Правил №1 носит общий характер, и фак­ тически не содержит конкретных предписаний нормативного характера, а указывает на то, что Правила устанавливают порядок изготовления и реали­ зации региональных специальных марок для маркировки алкогольной про­ дукции.

Полномочия Правительства РФ на принятие такого нормативного акта предусматривались п.2 ст. 193 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд пер- вой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы на п.1 Правил №1.

Согласно п.2 Правил №1 маркировке региональными специальными марками подлежит алкогольная продукция, реализуемая с акцизных складов организаций, за исключением алкогольной продукции, ввозимой на террито­ рию Российской Федерации и пива. На алкогольную продукцию должна быть нанесена марка того субъекта Российской Федерации, в котором эта продук­ ция будет реализована через розничную сеть или общественное питание.

Признавая законным п.2 этих Правил, Верховный Суд РФ также пра­ вильно сослался на полное соответствие его пункту 2 ст. 193 Налогового ко­ декса РФ (действовавшему в редакции на день разрешения спора судом пер­ вой инстанции), согласно которому при реализации налогоплательщиками производителями алкогольной продукции, за исключением реализации ука­ занной продукции на акцизные склады других организаций и акцизные скла­ ды, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков производителей алкогольной продукции, налогообложение осуществляется по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Реализуемая алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке региональными специальными марками.

При реализации налогоплательщиками - производителями алкоголь­ ной продукции на акцизные склады, за исключением акцизных складов, яв­ ляющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - произво­ дителей алкогольной продукции, налогообложение осуществляется по нало­ говым ставкам в размере 50 % соответствующих ставок, указанных в п.1 на­ стоящей статьи.

При реализации оптовыми организациями с акцизных складов алко­ гольной продукции, за исключением реализации указанной продукции на ак­ цизные склады других оптовых организаций или на акцизные склады, яв­ ляющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - организа­ ций оптовой торговли, а также алкогольной продукции, ввозимой на тамо­ женную территорию Российской Федерации, налогообложение осуществля­ ется в размере 50 % соответствующих ставок, указанных в п.1 настоящей статьи. Реализуемая алкогольная продукция подлежит обязательной марки­ ровке региональными специальными марками.

Приведенные положения Налогового кодекса РФ полностью опровер­ гают довод в кассационной жалобе о незаконности положений Правил №1, предусматривающих необходимость нанесения на алкогольную продукцию марки того субъекта РФ, в котором эта продукция будет реализована через розничную сеть или общественное питание.

Поскольку маркировка алкогольной продукции региональной специ­ альной маркой была введена Федеральным законом и этим же законом был введен запрет реализации алкогольной продукции в розничной торговле и общественном питании без маркировки региональной специальной маркой, приведенный выше пункт 2 Правил №1 не мог противоречить ст.1 Граждан- ского кодекса РФ и ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении мо­ нополистической деятельности на товарных рынках».

Оспаривая пункты 5, 6, 7 и 8 Правил №1, заявитель ссылался на то, что Правительство РФ этими положениями Правил незаконно установило сборы в счет оплаты региональных специальных марок вместо законодателя, а так­ же ставки авансового платежа в форме покупки региональных марок и меха­ низм производства данного платежа.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким доводом заявителя, правильно сославшись при этом на то, что согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 193 Налогового кодекса РФ (действовавшей в редакции на день разрешения спора) порядок изготовления и реализации региональных специальных марок определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27 де­ кабря 2000 г. №1023 «Об утверждении Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции» (в ред. постановления Правительства РФ от 28.05.2001 г. №419) с целью оп­ ределения изготовителя региональных специальных марок органы исполни­ тельной власти субъектов Российской Федерации проводят конкурс среди российских организаций, имеющих соответствующие лицензии.

Следовательно, организации-победители указанного конкурса будут осуществлять изготовление региональных специальных марок на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, уплачиваемые налогоплательщиками при покупке специальных региональных марок (не выше 0,5 руб.), предна­ значены для оплаты расходов организаций-изготовителей на изготовление, хранение, страхование и доставку марок до управлений МНС России по субъектам Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не признал уплачиваемые при покупке региональных марок суммы (не выше 0,5 руб.) сбором (налоговым платежом). Этот вывод суда соответствует поло­ жениям п.2 ст.8 Налогового кодекса РФ, содержащим признаки сбора, кото­ рые отсутствуют в рассматриваемом случае - по уплате стоимости расходов на изготовление марок.

Довод в кассационной жалобе о том, что указание в Правилах №1 на максимальный размер стоимости марки (не выше 0,5 руб.) якобы свидетель­ ствует об отсутствии одного из существенных элементов налогообложения, Кассационная коллегия считает несостоятельным.

Именно в связи с тем, что указанная плата за получение региональных специальных марок является не сбором, а представляет собой компенсацию расходов на изготовление марок, их хранение и доставку, законодатель не устанавливал (и не должен был устанавливать) ставку этого платежа.

Установление же Правительством не конкретной суммы платежа как раз свидетельствует о том, что этот платеж связан с конкретными расходами, которые могут быть различными в разных регионах России.

Согласно пункту 7 Правил изготовления и реализации специальных марок для маркировки алкогольной продукции марки приобретаются налого- плательщиками в управлении Министерства Российской Федерации по на­ логам и сборам по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации выступают посредни­ ками между организациями - изготовителями региональных специальных марок и организациями - покупателями указанных марок.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27 де­ кабря 2000 года №1023 письмом от 18 мая 2001 г. №ВБ-6-19/400@ установи­ ло временный порядок движения денежных средств от реализации регио­ нальных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Так, установлено, что организации, имеющие разрешение на учрежде­ ние акцизного склада, до подачи заявки на изготовление региональных спе­ циальных марок перечисляют денежные средства в соответствующие управ­ ления МНС России по субъекту Российской Федерации для оплаты расходов за изготовление марок в пределах заявляемой потребности.

Вышеуказанные денежные средства зачисляются на лицевые счета ба­ лансового счета №40302 «Средства, поступающие во временное распоряже­ ние бюджетных организаций» и в пятидневный срок со дня поступления пе­ речисляются российским организациям - победителям конкурса на основа­ нии заключенных договоров на изготовление региональных специальных ма­ рок для маркировки алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 193 Налогового кодекса РФ при покупке региональных специальных марок налогоплательщики упла­ чивают авансовый платеж акциза в сумме одного рубля за каждую регио­ нальную специальную марку на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 25 процентов включительно и в сумме трех рублей за каждую региональную специальную марку на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов.

В силу пункта 3 статьи 193 Налогового кодекса РФ ставки авансового платежа в форме покупки акцизных марок по отдельным видам подакцизных товаров устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, и пункты 7 и 8 Правил изготовления и реализации ре­ гиональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, ус­ танавливающие, что марки приобретаются налогоплательщиками только по­ сле внесения авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию и представления копии платежного поручения, подтверждающего осуществле­ ние авансового платежа по акцизам не противоречили действовашей в ре­ дакции на день вынесения судебного решения ст. 193 Налогового кодекса РФ.

Не может служить основанием для отмены судебного решения в части жалобы на пункты 1, 2, 5, 6, 7 и 8 Правил №1 и то обстоятельство, что после вынесения судом первой инстанции решения была изменена редакция п.2 ст. 193 Налогового кодекса РФ в части положений о региональной марке.

Во-первых, из других норм Налогового кодекса РФ после внесения в него изменений (п.З ст. 193, ст. ст. 196, 197, 200) следуют необходимость мар­ кировки алкогольной продукции региональными специальными марками, связанные с этим указания на наличие условий режимов налогового склада, внесение авансового платежа при приобретении акцизных марок или регио­ нальных специальных марок, а также производство в последующем вычета суммы авансового платежа.

Во-вторых, заявитель не лишен возможности обжаловать в суде поло­ жения Правил №1 по новым основаниям, связанным с изменениями налого­ вого законодательства, внесенными после вынесения оспоренного решения суда.

Пунктом 4 Правил №2 предусмотрено (как и в подпунктах «б» и «в» п.З этих Правил), что разрешение на учреждение акцизного склада выдается при условии наличия приборов контроля подлинности специальных марок и наличия компьютерной системы учета движения алкогольной продукции.

Признавая данные положения соответствующими закону, суд первой инстанции обоснованно сослался на п.5 ст. 197 Налогового кодекса РФ, со­ гласно которому акцизные склады учреждаются организациями, признавае­ мыми налогоплательщиками, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого территориальными органами Министерства Российской Феде­ рации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации. Порядок выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, порядок их функцио­ нирования, а также состав осуществляемых в отношении их мер налогового контроля определяется Правительством РФ.

Согласно п/п 4 п.7 этой же статьи Налогового кодекса РФ должност­ ные лица акцизного склада обязаны соблюдать условия действия разрешения на учреждение акцизного склада, в том числе выполнять требования налого­ вых органов по обустройству указанного склада в соответствии с установ­ ленными требованиями (включая наличие приборов контроля за подлинностью специальных марок), обеспечению доступа сотрудников налоговых ор­ ганов к товарам, хранящимся на складе, и представлению указанным сотруд­ никам безвозмездно оборудованных помещений и средств связи в целях обеспечения налогового контроля.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ в части отказа в удовлетворении жалобы на пункты 1, 2, 5, 6, 7 и 8 «Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции» и на п/п «г» пункта 3 и на пункт 4 (за исключением подпункта «в») «Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой» яв­ ляется законным и обоснованным, а кассационная жалоба в приведенной части не подлежит удовлетворению.

Подпунктом «г» п.З «Правил выдачи разрешений на учреждение ак­ цизных складов, их функционирования и осуществления налогового контро­ ля за их работой» (Правила №2), утвержденных постановлением Правитель­ ства РФ от 30 декабря 2000 г. №1026 (с изменениями, внесенными постанов- лением Правительства РФ от 19 июля 2001 года №541) разрешение на уч­ реждение акцизного склада выдается организации - производителю алко­ гольной продукции при условии отсутствия задолженности по уплате нало­ гов и сборов и сумм пеней в бюджеты всех уровней.

Согласно п.4 этих же Правил разрешение на учреждение акцизного склада выдается организации оптовой торговли при выполнении положений, предусмотренных в подпунктах «б», «в» и «г» пункта 3 и кроме того, при ус­ ловии: а) отсутствия просроченной задолженности по уплате в бюджеты всех уровней налогов в сфере производства и оборота алкогольной продукции; б) наличия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Оспаривая законность положений подпункта «г» п.З и подпункта «а» п.4 Правил №2, заявитель ссылался на то, что они не соответствуют закону, приняты Правительством РФ с превышением его полномочий и создают не­ обоснованные препятствия в осуществлении деятельности по производству и реализации алкогольной продукции.

Отказ заявителю в удовлетворении жалобы на подпункт «г» п.З и на аналогичное ему положение, содержащееся в п.4 Правил №2, Верховный Суд РФ мотивировал тем, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные нало­ ги и сборы и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установлен­ ный срок налоговый орган вправе в силу ст.45 Налогового кодекса РФ произ­ водить его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах на­ логоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика. В случае же обращения взыскания на иму­ щество должника (его оборудование, производственные и складские поме­ щения) он будет лишен возможности производить либо реализовывать алко­ гольную продукцию, а при определенных условиях возможна и остановка деятельности организации-должника вплоть до ее ликвидации в порядке процедуры банкротства.

Однако приведенные обстоятельства (по мнению Кассационной колле­ гии) сами по себе не могут служить основанием для признания соответст­ вующими закону п/п «г» п.З и п.4 в части указания на условие для получения хозяйствующим субъектом разрешения на учреждение акцизного склада отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов и сумм пеней в бюд­ жеты всех уровней, поскольку установленный законом (приведенный выше) механизм взыскания сумм задолженности по налогам и сборам и предусмот­ ренные законом меры ответственности за несвоевременную уплату налогов не содержат указания на возможность ограничения деятельности лицензиата, имеющего такую задолженность, в виде запрета на получение разрешения на учреждение акцизного склада, как составляющей лицензионной деятельно­ сти (как эпизода при осуществлении лицензионной деятельности).

Ссылка представителя Правительства РФ на то, что наличие задолжен­ ности по налогам и сборам является согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» одним из условий получения лицензии (разрешения) на осуществление деятельности в сфере производст­ ва и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может свидетельствовать о законности приведенного выше положения Правил №2, поскольку деятельность по производству и обороту алкогольной продукции ни по ее объему и содержанию, ни по времени ее осуществления не тождественна процессу учреждения и функционирования акцизного скла­ да, являющемуся частным случаем при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В течение срока действия лицензии хозяйствующий субъект может неоднократно и в разных субъектах Российской Федерации учреждать акцизные склады.

Предусмотренная же законом возможность приостановления и при оп­ ределенных условиях прекращения действия лицензии в связи с нарушения­ ми налогового законодательства хозяйствующим субъектом носит самостоя­ тельный характер и реализуется посредством особого (предусмотренного за­ коном) механизма, направленного в отношении всего вида лицензируемой деятельности.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия считает, что Прави­ тельство РФ с превышением имеющихся у него полномочий установило не предусмотренное законом дополнительное условие (ограничение) для полу­ чения хозяйствующим субъектом разрешения на учреждение акцизного склада.

При этом Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно п.5 ст. 197 Налогового кодекса РФ Правительство РФ наделено пол­ номочиями по определению лишь порядка выдачи разрешений на учрежде­ ние акцизных складов, порядка функционирования, а также состава осущест­ вляемых в отношении их мер налогового контроля.

Предусмотренное пунктами 3 и 4 Правил №2 условие получения раз­ решения на учреждение акцизного склада - отсутствие задолженности по на­ логам и сборам определенно не охватываются приведенными выше полно­ мочиями Правительства РФ и не могут быть отнесены к порядку выдачи та­ ких разрешений.

При таком положении вывод суда первой инстанции о законности (правомерности) указания в п.п.З и 4 Правил №2 на то, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается при отсутствии задолженности по уплате налогов является ошибочным.

Подпунктом «в» пункта 4 Правил №2 предусмотрено, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается организации оптовой торговли при условии наличия оборота алкогольной продукции за год, предшествую­ щий подаче заявления о выдаче разрешения в объеме: не менее 50 тыс.декалитров в пересчете на абсолютный алкоголь или на сумму не менее 140 млн.рублей в год в случае реализации продукции с объемной долей эти­ лового спирта более 25 процентов;

не менее 10 тыс.декалитров в пересчете на абсолютный алкоголь или на сумму не менее 30 млн.рублей в год в случае реализации продукции с объемной долей этилового спирта до 25 процентов;

не менее 40 тыс.декалитров в пересчете на абсолютный алкоголь или на сумму не менее ПО млн.рублей в год в случае реализации продукции с объемной долей этилового спирта до 25 и более 25 процентов.

Указанные условия не распространяются на организации, зарегистри­ рованные и осуществляющие фактическую деятельность в Агинском, Бурят­ ском, Ненецком, Корякском, Коми-Пермяцком, Чукотском, Таймырском (Долгано-Ненецком), Эвенкийском, Усть-Ордынском Бурятском автономных округах, и уменьшены в 2 раза для организаций, зарегистрированных и осу­ ществляющих фактическую деятельность в Ямало-Ненецком автономном округе, Еврейской автономной области, Республике Тыва, Республике Алтай, Республике Адыгея, Республике Калмыкия, Республике Ингушетия, Кара­ чаево-Черкесской Республике, Магаданской и Камчатской областях.

Признавая законным это положение Правил №2, Верховный Суд РФ сослался лишь на то, что поскольку согласно пункту 5 ст. 197 Налогового ко­ декса РФ порядок выдачи разрешений на учреждение акцизных складов оп­ ределяется Правительством РФ, следовательно, Правительство РФ вправе было установить в пункте 4 тех же Правил и специальные требования для ор­ ганизаций, учреждающих такие склады, в том числе устанавливать ограни­ чения по объемам оборота продукции.

С таким выводом Кассационная коллегия согласиться не может.

Как условие (ограничение) для получения разрешения на учреждение акцизного склада, заключающееся в отсутствии у соискателя такого разре­ шения задолженности по уплате налогов, не может относиться к порядку вы­ дачи разрешений на учреждение акцизных складов (о чем изложено выше), так и ограничение, связанное с наличием у хозяйствующего субъекта оборота алкогольной продукции за год, предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения в определенных объемах (не менее...), еще в большей степени выходит за пределы порядка выдачи разрешений, который вправе определять Правительство РФ согласно п.5 ст. 197 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, феде­ ральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнения.

Приведенная норма, а также аналогичная ей норма, предусмотренная п.4 ст.З ГК РФ не позволяли Правительству РФ принимать акт о введении ограничения при получении хозяйствующим субъектом разрешения на учре­ ждение акцизного склада, в силу которого такое разрешение могли получать лишь те лицензиаты в области оборота алкогольной продукции, которые за предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения год имели оборот алкогольной продукции в определенных объемах.

Данный вывод Кассационной коллегии подтверждается и положением п.2 ст.1 ГК РСФСР, согласно которому гражданские права могут быть огра­ ничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Введя такое ограничение прав организации оптовой торговли (каковой является и заявитель) на осуществление лицензируемой деятельности по обороту алкогольной продукции посредством учреждения и использования акцизного склада, Правительство РФ фактически подменило собой законода­ теля, и явно вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Приведенный подпункт «в» пункта 4 Правил №2 принят Правительст­ вом РФ также с нарушением ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограни­ чении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещающей федеральным органам исполнительной власти принимать акты, которые ог­ раничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создает дискри­ минирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности от­ дельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан; запрещающей в том числе вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфе­ ре деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодатель­ ством РФ; а также запрещающей необоснованно препятствовать осуществле­ нию деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Как пояснил на заседании Кассационной коллегии представитель зая­ вителя, ООО «Продсервис» имела в 2000 году оборот алкогольной продук­ ции в меньших объемах, чем это предусмотрено п/п «в» п.4 Правил №2, в связи с чем необоснованно была лишена возможности учредить акцизный склад и на равных условиях с хозяйствующими субъектами, получившими разрешение на учреждение таких складов, осуществлять лицензионную дея­ тельность в сфере оптовой торговли алкогольной продукцией.

Данное утверждение о нарушении приведенными положениями Пра­ вил №2 прав и законных интересов заявителя представители Правительства РФ ничем не опровергли.

По изложенным мотивам не может быть признано законным и подле­ жит отмене вынесенное по делу судебное решение в части удовлетворения жалобы на предусмотренное пунктами 3 и 4 Правил №2 указание о том, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается при отсутствии за­ долженности по уплате налогов и сборов и сумм пеней в бюджеты всех уровней, а также о том, что такое разрешение выдается при наличии оборота алкогольной продукции за год, предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения в определенных объемах.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении возникшего спора в указанной части суд неправильно применил нормы материального права, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рас­ смотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителя в этой части.

Руководствуясь п.4 ст.305, п.4 ст.306 и п.п.1 и 3 ст.307 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2001г.

в части отказа в удовлетворении жалобы на подпункт «г» пункта 3, пункт 4 в части указания на возможность выдачи разрешения организации оптовой торговли при выполнении положения, предусмотренного в подпункте «г» пункта 3 и подпункт «в» пункта 4 «Правил выдачи разрешений на учрежде­ ние акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой», утвержденных постановлением Правительства Рос­ сийской Федерации от 30 декабря 2000 года №1026 (в редакции постановле­ ния Правительства РФ от 19 июля 2001 года №541) - отменить.

Вынести новое решение, которым указанные положения приведенных Правил признать недействительными.

В остальной части решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Продсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

Ю.Г.Кеба А.Я.Петроченков КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ