Определение ВС РФ № 43

Дело № 4 3 KTIOGT-90 26 декабря 2001 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Балавина A.B., Шестакова A.A. и Вавилова О.П., адвокатов Чухланцева П.Н., Кудасова Б.И., Курбатова В.В. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2001 года, которым Б А Л А В И Н А л е к с а н д р В и к т о р о в и ч , родившийся 19 апреля гор. Камбарка Удмуртской Республики, ранее судимый 3 сентября 1990 г. по ст. ст. 144ч. 2 и 144 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, 10 апреля 1992 г. по ст. 89 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 41 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, освободился 21 января 1997 г., 23 ноября 2000 года по ст.ст.158 ч. 2 п. п. «б,г», 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 ноября 2000 года определено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

В А В И Л О В О л е г П е т р о в и ч , родившийся 2 июня 1975 года в Сарапуле, ранее судимый 20 марта 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 23 декабря 1997 года, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

Ш Е С Т А К О В А л е к с а н д р А н а т о л ь е в и ч , родившийся года в г. Камбарка Удмуртской Республики, ранее судимый 27 декабря 1996 года по ст. 145 ч. 2, 43 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 1 июня 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказание по приговору от 1 июня 1998 года, определено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Шестакова A.A. и Балавина A.B., полагавших приговор изменить, заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор в отношении Шестакова и Балавина изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балавин, Вавилов и Шестаков признаны виновными в убийстве группой лиц во время ссоры гр-на Насибуллина H.A., 1951 года рождения.

Данное преступление совершено ими в первых числах июля 1999 года в санатории пос. Кама Камбарского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Вавилов вину свою признал частично, а Балавин и Шестаков - не признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Балавин ссылается на односторонность й необъективность судебного разбирательства; Вавилов в ходе расследования его оговорил в результате примененных к нему недозволенных методов следствия; палкой потерпевшего никто не бил; переломы ребер потерпевшему причинены уже после смерти при его захоронении; приговор основан на предположении и все сомнения истолкованы в пользу обвинения; судом не разграничены действия осужденных во время преступления; ему неправильно исчислен срок наказания;

просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Курбатов в интересах осужденного Балавина указывает на отсутствие сговора между осужденными на убийство Насибуллина; Балавин и Шестаков приняли участие только в избиении потерпевшего; действия Вавилова, ударившего потерпевшего гантелью по голове, являются эксцессом исполнителя; не установлена на месте преступления палка, в связи с чем суд ошибочно этот предмет признал орудием преступления; показания осужденных не опровергауты; явки с повинной Вавилова и Шестакова, а также первичный протокол допроса Вавилова в качестве подозреваемого ошибочно признаны допустимыми доказательствами; показания Вавилова в ходе расследования непоследовательны и противоречивы; просит переквалифицировать действия подзащитного на ст. ст. 116 и 316 УК РФ и смягчить ему наказание;

осужденный Вавилов оспаривает законность явки с повинной и его первичных показаний; утверждает, что он оговорил себя и других осужденных в результате недозволенных методов следствия; ударов палкой потерпевшему никто не наносил; другие телесные повреждения потерпевшему, выявленные при экспертизе, были причинены ему при захоронении трупа; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Чухланцев в интересах осужденного Вавилова, ссылаясь на показания осужденных о том, что после удара гантелей по голове Насибуллин был живой, просит приговор в отношении подзащитного изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить ему наказание;

осужденный Шестаков ссылается на то, что приговор основан на предположении и ложных показаниях Вавилова; указывает, что срок содержания под стражей ему продлен незаконно И.О. прокурора республики Борзенковым, поскольку в деле отсутствует копии приказа о возложении на него такой обязанности; его незаконно взяли под стражу; нарушено его право на защиту, поскольку ему адвоката с момента задержания не предоставили; на следствии его и Вавилова защищал один адвокат; приговор основан на предположении;

не разграничены действия осужденных во время преступления; явка с повинной получена с нарушением закона; он освобожден от наказания по предыдущему приговору по акту амнистии; просит приговор отменить и дело производством в отношении него прекратить по ст. 116 УК РФ за отсутствием жалобы потерпевшего, либо дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Кудасов в интересах осужденного Шестакова также ссылается на эксцесс исполнителя Вавилова, ударившего потерпевшего гантелью по голове, тгрошлая судимость у Шестакова снята в результате акта амнистии; просит приговор в отношении подзащитного изменить;

адвокат Федотов в интересах осужденного Шестакова, не приводя конкретных доводов, просит приговор в отношении подзащитного отменить.

В возражении потерпевшая Насибуллина не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Вавилова постановлен правильно, а в отношении Шестакова и Балавина - подлежит изменению.

Доводы осужденных об эксцессе исполнителя в действиях Вавилова проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в ходе расследования Вавилов, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и на месте происшествия, а также с участием адвоката, показал, что в санатории «Кама» он, Балавин и Шестаков из-за денег в течение длительного времени избивали Насибуллина. При этом они втроем били потерпевшего палкой и гантелью. Когда поняли, что Насибуллин мертв, то его труп вынесли в лес и через день закопали.

Суд обоснованно признал эти показания Вавилова достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Шестакова в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, показаниями свидетелей Гордеева, Мингазина, заключениями судебно-медицинской экспертиз.

Существенных противоречий в приведенных в приговоре показаниях Вавилова и Шестакова судебная коллегия не усматривает.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Насибуллина выявлено множество телесных повреждений: тупая черепно-мозговая травма с вдавленными оскольчатыми переломами костей свода черепа с распространением трещин на основание и кости лицевого черепа, которые явились непосредственной причиной смерти; вдавленный оскольчатый перелом мог произойти от удара гантелью, а два других повреждения - ударами предмета линейной формы (палкой). Также обнаружены на теле закрытый перелом с 3 по 10 ребер справа и со 2 по 8 слева, поперечный перелом остистого отростка 7 шейного позвонка.

Утверждения осужденных о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер и шейного позвонка могли образоваться при захоронении трупа Насибуллина, противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой эти повреждения могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупым твердым предметом, возможно ногами, а также первоначальным показаниям Вавилова и Шестакова об обстоятельствах избиения потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действия осужденных на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. В частности, выполнены требования ст. 314 УПК РСФСР, и в приговоре конкретизированы действия осужденных при совершении ими преступного деяния.

Ссылки на применение к Вавилову недозволенных методов следствия не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Явки Вавилова и Шестакова с повинной даны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Шестаков был обеспечен адвокатом с момента взятия его под стражу и права его на защиту не нарушены (т.1 л.д.194). Продление срока содержания его под стражей и срока следствия произведено в установленном законом порядке и надлежащим лицом (т.1 л.д.7-9).

Что касается адвоката Федотова В.Н., то он первоначально представлял интересы одного Шестакова, а затем с его участием предъявлялось обвинение как Шестакову, так и Вавилову. Поскольку интересы обвиняемых были противоречивы, адвокат Федотов был отведен (т.1 л.д.203, 250). Показания Шестакова и Вавилова, данные ими в качестве обвиняемых с участием адвоката Федотова не использовались судом в качестве доказательств при постановке приговора. Показания же Шестакова в качестве подозреваемого от 31 июля 2000 года обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку на этой стадии процесса адвокат Федотов еще не осуществлял защиту интересов Вавилова (т.1 л.д.196). Обвинение же Вавилова и Шестакову было перепредъявлено с соблюдением их прав на защиту.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Вавилову, Шестакову и Балавину содеянного, их личности и является справедливым.

назначено с учётом Вместе с тем, суд Шестакову ошибочно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку 19 июля 2000 года он был освобожден от наказания по предыдущему приговору на основании акта амнистии (т.2 л.д.87).

Следовательно, указание суда о назначении Шестакову окончательного наказания по совокупности приговоров подлежит исключению. В связи с погашением предыдущей судимости, то в действиях Шестакова не будет особо опасного рецидива преступлений.

Следовательно, наказание Шестакову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Поскольку окончательное наказание Балавину назначено по правилам ст.

69 ч. 5 УК РФ, то в соответствии с требованиями данного закона ему необходимо было засчитать наказание, отбытое по первому приговору, что не было сделано судом по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2001 года в отношении Балавина Александра Викторовича и Шестакова Александра Анатольевича изменить:

Балавину A.B. в окончательное наказание засчитать наказание с 22 сентября 1999 года по 17 августа 2000 года, отбытое им по приговору от 23 ноября 2000 года;

Шестакову A.A. исключить указание о частичном присоединении наказания по приговору от 1 июня 1998 года; считать Шестакова A.A.

осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Балавина Александра Викторовича, Шестакова Александра Анатольевича, а также тот же приговор в отношении Вавилова Олега Петровича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Темирплатов Р.Ф.

Вавилов О.П. содержится в СИ-1 гор. Ижевска, Балавин A.B. и Шестаков A.A. - в ИЗ-77/3 гор. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ