Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ч — ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСО1-449
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
А.Я.Петроченкова Ю.Г.Кебы с участием прокурора:
М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Одинг А.Р.
о признании незаконными действий Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о.
заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Г.А.Черкасовой по частной жалобе Одинг А.Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Одинг А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Одинг А.Р. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Одинг А.Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, указывая на то, что со стороны Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Г.А.Черкасовой имеет место необоснованное затягивание срока рассмотрения его жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы и отклонение жалобы без вынесения определения.
Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
Такой порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 36 ГПК РСФСР.
Поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Одинг А.Р. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Одинг А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |