Определение ВС РФ № КАС02-37

Дело № КАС02-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

Членов коллегии:

Ермилова В.М.

Кнышева В. П.

Федотовой A.B.

С участием прокурора:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2002 года гражданское дело по жалобе Артамонова В.И. на действия (бездействия) Президента РФ и начальника Федеральной службы специального строительства РФ, его исковому заявлению к названным лицам о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Артамонова В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2001 года об отказе в принятии заявления по п.п. 1,7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Артамонова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия,

установила:

Артамонов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2001 года ' заявителю отказано в принятии жалобы по п.п. 1,7 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Артамонов В.И.

просит об отмене определения судьи и рассмотрении его жалобы в полном объеме заявленных требований в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из жалобы, Артамонов В.И. обратился в Верховный Суд РФ с требованиями об обжаловании действий начальника Федеральной службы специального строительства РФ по разрешению коллективного трудового спора. Также заявитель просил обязать Президента РФ проявить законодательную инициативу по принятию соответствующих правовых норм. Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с Президента РФ - в размере 1 500 ООО руб., с начальника Федеральной службы специального строительства РФ - в размере 70 ООО руб.

В соответствии с п.1 ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку проявление законодательной инициативы отнесено к исключительной компетенции самого Президента РФ, а суд не вправе выносить решения, обязывающее его проявить такую инициативу, судья пришел к правомерному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом, что требование о взыскании с Президента РФ компенсации морального вреда неразрывно связано с требованием к Президенту РФ о проявлении законодательной инициативы, в принятии жалобы Артамонова В.И. в данной части также обоснованно отказано по п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

Статьей 116 ГПК РСФСР определены категории гражданских дел, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Рассмотрение требований Артамонова В.И. об обжаловании действий начальника Федеральной службы специального строительства РФ и взыскания с него компенсации морального вреда в силу указанной нормы закона не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, в связи с чем в принятии жалобы Артамонова В.И. в указанной части обоснованно отказано по п.7 ст.129 ГПК РСФСР. Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Артамонова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.М.Ермилов В.П.Кнышев КОПИЯ В е р н а : Зав.секретариатом Кас коллегии Верховного Суда РФ Попова Ю.В.