Определение ВС РФ № КАС01-451



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

А.Я.Петроченкова Ю.Г.Кебы с участием прокурора:

М.Г.Белан .

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Кормильцева Н.И., Баскакова В.А., Баскаковой Л.П., Маньшина В.Т., Маньшиной В.М., Милосердова В.Г., Стрельниковой А.Д., Сурмаева А.Л. о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 240.000 рублей, причиненного государством при осуществлении правосудия, по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 июня 2001 года об отказе в принятии заявления по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей частную жалобу необоснованной, а определение судьи подлежащим изменению.

Кассационная коллегия

установила:

Кормильцев Н.И., Баскаков В.А. и др. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 июня 2001 года заявителям отказано в принятии заявления по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, как неподсудного Верховному Суду РФ.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела по существу в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим изменению.

Как следует из заявления, Кормильцев Н.И., Баскаков В.А. и др. ставят вопрос о взыскании с Управления социальной защиты населения Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края и Отделения судебных приставов № 7 Георгиевского района Ставропольского края компенсации за моральный и материальный вред, причиненный государством при осуществлении правосудия, выразившийся, по мнению заявителей, в проявлении судей (судом) предвзятости при принятии решений, необоснованном затягивании сроков рассмотрения дел, фабрикации и сокрытии судебных документов, произвольном изменении предмета иска.

Правильно отказывая в принятии заявления к производству Верховного Суда РФ, судья ошибочно руководствовался п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения заявителя с аналогичным требованием в соответствующий районный суд.

В соответствии с действующим законодательством вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия и разрешении дела по существу, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке. Так, в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не могут быть обжалованы действия суда, судьи, в отношении которых уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Такой порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 36 ГПК РСФСР.

Правовая же основа рассмотрения дел по искам граждан к государству о возмещении вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления правосудия по гражданскому делу, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, в настоящее время не определена.

Таким образом, требования заявителей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в принятии указанного выше заявления следует отказать по основанию, предусмотренному п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2001 года изменить, отказать в принятии заявления Кормильцева Н.И., Баскакова В.А., Баскаковой Л.П., Маньшина В.Т., Маныдиной В.М., Милосердова В.Г., Стрельниковой А.Д., Сурмаева А.Л. по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР. В удовлетворении частной жалобы заявителей отказать.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.Петроченков < КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ ^Ю.Г.Кеба Ю.В.Попова

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции