Определение ВС РФ № 78-Г01-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г01-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я коллегия по гражданским Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:

делам Верховного Суда председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей В.Н. Соловьёва Т.И. Е р ё м е н к о р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 17 я н в а р я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а л о б у Г а д ж е г а Л и д и и Н и к о л а е в н ы на о п р е д е л е н и е с у д ь и С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 2 а п р е л я 2001 г. о б о т к а з е ей в п р и н я т и и и с к о в о г о заявления к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Зоря» о взыскании д е н е ж н о й суммы и компенсации м о р а л ь н о г о вреда.

З а с л у ш а в д о к л а д судьи В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и С о л о в ь ё в а В . Н . , Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам Верховного С у д а Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Г а д ж е г а Л . Н . обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с иском о в з ы с к а н и и с Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Зоря» 7172 руб. и взыскании денежной к о м п е н с а ц и и морального вреда в той же сумме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2 0 0 1 г. в п р и н я т и и и с к о в о г о з а я в л е н и я Г а д ж е г а Л . Н . о т к а з а н о п о м о т и в а м , с о д е р ж а щ и м с я в п. 7 ст. 129 Г П И Р С Ф С Р , т.к. в с в я з и с н е п о д с у д н о с т ь ю д а н н о г о д е л а э т о м у суду.

В частной жалобе истица просит указанное определение отменить и рассмотреть её требования, ссылаясь на своё крайне тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Проверив доводы Гаджега Л.Н., изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда полагает её не подлежащей удовлетворению по с л е д у ю щ и м основаниям.

Обратившись в суд с иском о разрешении требований, вытекающих из трудовых правоотношений, истица указала место нахождение ответчика:

с. Н . - Р е м е т а Б е р е г о в с к о г о р а й о н а З а к а р п а т с к о й о б л а с т и Республики Украина.

С учётом этого обстоятельства в принятии искового заявления Г а д ж е г а Л . Н . б ы л о о т к а з а н о со с с ы л к о й н а п. 7 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р .

В силу данной нормы процессуального права судья отказывает в п р и н я т и и з а я в л е н и я , е с л и д е л о н е п о д с у д н о д а н н о м у суду.

Поскольку данная категория дел отсутствует и в перечне дел, подсудных городам федерального значения в качестве суда первой и н с т а н ц и и (ст. 115 Г П К Р С Ф С Р ) , т о о т к а з в п р и н я т и и з а я в л е н и я Г а д ж е г а Л.Н. к своему рассмотрению судьёй Санкт-Петербургского городского суда следует признать законным и обоснованным.

В частной жалобе Гаджега Л.Н., не соглашаясь с определением, тем н е м е н е е у к а з а н н ы е д о в о д ы не о п р о в е р г а е т , с с ы л а я с ь н а о б с т о я т е л ь с т в а , н е и м е ю щ и е в данном случае определенного правового значения.

С у ч ё т о м и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 1 7 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2 0 0 1 г. о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у Г а д ж е г а Л . Н . б е з удовлетворения.