Определение ВС РФ № КАС02-34

Дело №КАС 02-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Федина А.И., Пирожкова В.Н., Петроченкова А.Я., Милованова В.В..

председательствующего членов коллегии с участием прокурора - рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе Каманина Г.Е. на бездействие председателя Тверского гарнизонного военного суда по частной жалобе Каманина Г.Е. на определение судьи Верховного Су­ да РФ от 20 декабря 2001 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы к производству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Милованова В.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховно­ го Суда Российской Федерации

установила:

Каманин Г.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие председателя Тверского гарнизон­ ного военного суда, в связи с нарушением процессуальных сроков при рассмотрении гражданского дела по его жалобе, а также обязать Московский окружной военный суд провести проверку работы Тверского гарнизонного военного суда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии его жалобы к производству, поскольку она не подлежит рассмот­ рению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отме­ нить, поскольку им обжаловались действия не судьи, а должностного лица, которым были нарушены требования ст.ст. 99, 239 ГПК РСФСР, в связи с чем его жалоба долж­ на быть удовлетворена в полном объеме, в соответствии с Законом РФ «Об обжалова­ нии в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6 Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим ос­ нованиям.

Действия суда и судьи не могут быть обжалованы в рамках Закона РФ «Об об­ жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по­ скольку в отношении них законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно Закону Р Ф "О статусе судей в Российской Федерации" судьи незави­ симы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Вопрос о не­ законности действий (бездействий) судьи может быть поставлен перед соответствую­ щей квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмот­ рение вопроса о наложении взыскания, прекращении полномочий этого судьи на мо­ мент принятия решения.

В соответствии со ст.З Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды не могут рассмат­ ривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, Верховным Судом Р Ф обоснованно отказано в принятии жалобы Каминина Г.Е. к производству, поскольку изложенные в ней требования согласно п.1 ст. 129 ГПК Р С Ф С Р не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 Г П К РСФСР, Кассаци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Каманина Георгия Евгеньевича - без удовлетворения.

л Федин А.И.

Члены коллегии:

Пирожков В.Н.

1 КОПИЯ верна*. Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я.

Шл Ю.В.Попова