Определение ВС РФ № А745-ОЕ05РУС,возле

20-001 -71 председательствующий Унжолов Б.М.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе Председательствующего - делам Верховного Суда Каримова М.А.

Судей - Ворожцова С.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зайнудинова И.И., Салихова A.C., Магомедова М.С., Абдулкадырова А.Г., Зайнудинова З.И., адвокатов Шериповой 3., Магарамова И.Р., Мудунова K.M., Ибрагимова М.Б. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19 марта 2001 года, которым Зайнудинов Иса йсзевич, родившийся 27 декабря 1938 года в селе Кудали Гунибского района Республики Дагестан, ранее не судимый, оправдан по ст. 327 ч. I УК РФ.

Он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33. ч 5 и 223 ч. 2, 33 ч. 5 и 205 ч . З , 33 ч. 5 и 105 ч.

2 п. п. «а, е, ж », 33 ч. 5~ж 111ч. З п . п . «а, б», 33 ч. 5 и 1 12 ч. 2 п. п. «е, г», 33 ч. 5 и 167 ч. 2, 208"ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 205 ч. 3 УК РФ -18 (восемнадцать) лет лишения свободы;

- по ст. 33 4.5 и 105 ч. 2 и. &. ш, е, ж» УК Р Ф пожизненное лишение свободы;

- по ст. 111 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ст. 112 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 167 ч. 2 УК РФ - 4^рртыре) года лишения свободы;

- по ст. 208 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК-РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно Зайнудинову И.И. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

САЛИХОВ Алисултан Сапиулаевич, родившийся 28 мая 1966 года в селе Кудали Гунибского района Республики Дагестан, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, тзедусмотренвых ст. ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2, 33 ч. 5 и 205 ч. 3, 33 ч. 5 и 105 ч.

2 п. п. «а, е, ж», 33 ч. 5 и 111 ч.З п. п. «а, б», 33 ч. 5 и 112 ч. 2 п. п. «а, г», 33 ч. 5 и 167 ч. 2, 208 ч. 2, 222 ч. 2, 322 ч. 2 УК РФ и назначено наказание:

- по ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 205 ч. 3 УК РФ - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. «а, е, ж» УК РФ - пожизненное лишение свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 111 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы:

- пост. 33 ч. 5 и 112 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5 и 167 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свобод;

- по ст. 208 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 322 ч. 2 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно Салихову A.C. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

АЬ Д У JIКАДЫРОВ Абдулкадыр Гаджиевич, родивпшйся в 1959 году в селе Кудали Гунибского района Республики Дагестан, ранее не судимый и МАГОМЕДОВ Магомед Салихилович, родившийся 18 октября 1955 года в селе Кудали Гунибского района Республики Дагестан, ранее не судимый оба - признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2, 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 205 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначено наказание:

- по ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2 УК РФ - по 3 (три) года лишения свободы каждому;

- по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 205 ч. 2 п. «а» УК РФ по 8 (восемь) лет - лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Абдулкадырову А.Г. и Магомедову М. окончательно назначено по 9 (девять) лет лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

АБДУСАМЕДОВ Махач Магомедалиевич, родившийся октября 1967 года в городе Махачкала, ранее не судимый и 18 ЗАЙНУДИНОВ Зайнудин Нсаевич, родившийся 20 июня 1970 года в селе Кудали Гунибского района Республики Дагестан , ранее не судимый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и 223 ч. 2 УК РФ, и по которому им назначено наказание по 3 (три) года лишения свободы каждому.

Этим же приговором суд постановил ЗАЙНУДИНОВА Ису Исаевича, САЛИХОВА Алисултана Сапиулаевича, АБДУЖАДЫРОВА Абдулкадыра Гаджиевича, МАГОМЕДОВА Магомеда Салихиловича, АБДУСАМЕДОВА Махача Магомедалиевича и 3АЙНУДИНОВА Зайнудина Исаевича по предъявленному им обвинению по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдать за недоказанностью их участия в совершении этого Этих же лиц постановлено оправдать по ст. 115 УК РФ.

Абдулкадырова Абдулкадыра Гаджиевича и Магомедова Магомеда Салихиловича постановлено оправдать по предъявленным им обвинениям по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, б, е, ж», 111 ч. 3 п. п. «а, б», 112 ч. 2 п. п. «а, г», 167 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ.

Абдусамедова Махача Магомедалиевича и Зайнудинова Зайнудина Исаевича постановлено оправдать по ст. ст. 205 ч. 3, 105 ч. 2 п.

п. «а, 6, е, ж», 111ч. 3-й. п. «а, б», 112 ч. 2 н. п. «а, г», 167 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ.

На основании п. 1 Постановления Государственной /Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года_"_об объявлении амнистии в связи с 55 - летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов " Абдусамедов М.М.

и Зайнудшюв З.И. от назначенного наказания освобождены.

Приговор опротестован.

в отношении Абдусамедова не обжалован и не Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Зайнудинова И.И.

в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Шериповой и Джафарова, поддержавших доводы касационных жалоб, заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Зайнудинова И.И. в части назначения наказания, а в остальном, оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнудинов И.й. и Салихов A.C. признаны виновными и осуждены за то, что способствовали в изготовлении взрывного устройства по предварительному сговору группой лиц, способствовали в совершении акта терроризма, повлекшего гибель людей, способствовали совершению умышленного причинения смерти 58 лиц общеопасным способом, по предварительному сговору группой лиц, способствовали причинению тяжкого вреда здоровью 5 лицам, по предварительному сговору группой лиц, способствовали причинению вреда средней тяжести здоровью 7 лиц, по предварительному сговору группой лиц, способствовали в умышленном уничтожении чужого имущества путем взрыва, в результате чего наступили тяжкие последствия, принимали участие в деятельности вооруженных формирований не предусмотренных федеральным законом и при этом незаконно носили и хранили огнестрельное оружие с боеприпасами.

Салихов A.C. также осужден за то, что незаконно пересек государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору группой лиц.

Абдулкадыров А.Г. и Магомедов М.С. признаны виновными и осуждены за то, что способствовали незаконному изготовлению взрывного устройства по предварительному сговору группой лиц, способствовали покушению на совершении акта терроризма по предварительному сговору группой лиц.

Зайнудинов З.И. и Абдусамедов М.М. признали виновным и осуждены за то, что способствовали незаконному изготовлению взрывного устройства по предварительному сговору группой лиц.

Преступления осужденными совершены в конце августа 1999 года и начале сентября 1999 года при обстоятельствах обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные вину в совершении преступлений не признали.

- В кассационных жалобах осужденный Зайнудинов И.И и адвокат Шерипова 3. считают, что приговор является незаконным и подлежит отмене.

Авторы жалоб считают, что показания Зайнудинова на предварительном следствии не могут считаться доказательством, поскольку Зайнудинов допрашивался без адвоката, подписывал показания не читая, так как является неграмотным и был без очков.

Эти его показания являются не достоверными.

В жалобах содержится просьба об оправдании Зайнудинова в совершении преступлений, которых он не совершал.

По делу не доказано, что дом в Буйнакске был взорван именно с помощью автомашины ГАЗ - 53, принадлежащей Зайнудинову по доверенности.

Осужденный Абдулкадыров и адвокат Магарамов в кассационных жалобах и дополнениях к ним указывают, что приговор является необъективным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению. В дополнительных жалобах высказывается и другая просьба о направлении дела на дополнительное расследование.

Авторы жалоб полагают, что судом дана неправильная оценка действиям Абдулкадырова.

На предварительном следствии на Абдулкадырова оказывалось давление, допрашивали его без адвоката, протоколы он подписывал после избиения его работниками милиции. Суд необоснованно принял эти показания в качестве доказательств.

По мнению авторов жалоб нельзя было доверять показаниям Абдусамидова на предварительном следствии, поскольку они являются ложными и были подучены с нарушением закона.

Суд дал неверное, искаженное толкование показаниям Зайнудинова Исы на предварительном следствии.

На предварительном следствии было нарушено право на защиту Абдулкадырова.

Показания свидетеля Крюкова являются противоречивыми.

Салихов и адвокат Ибрагимов в кассационных жалобах и дополнениях к ним считают, что суд не указал в приговоре - из каких источников Салихов был осведомлен о готовящемся акте терроризма.

Таких доказательств по их мнению, по делу не добыто.

Данные о деятельности Салихова преподнесены неполно и односторонне.

В жалобах подробно анализируются доказательства, и делается вывод о том, что Салихов не знал, что пассажиры, которых он перевозил, являлись " членами преступной группы " и не знал, что краска серебрянка является компонентом для изготовления взрывных устройств.

Материалами дела не доказано, что установление на автомашинах взрывных устройств было произведено на территории бывшего гаража Дагпотребсоюза.

Факт незаконного пересечения Салиховым государственной границы РФ не свидетельствуют о том, что Салихов пособничал в совершении акта терроризма.

В жалобах подробно описывается версия Салихова о его неучастии в совершении преступлений и указывается, что к Салихову на предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия, его избивали.

Показания Салихова на предварительном следствии записывались неверно.

Суд необоснованно признал доказательством показания Зайнудинова Исы на предварительном следствии.

Обыск автомашины жигули, где было обнаружены следы компонентов для изготовления взрывного устройства, проводился с нарушением закона.

Показания Абдусамедова были на предварительном следствии добыты с нарушением закона, последний его оговорил, поэтому по их мнению, эти показания Абдусамедова не могут являться доказательством.

В жалобах адвоката Насуховой З.Г в защиту Салихова приводятся аналогичные доводы, также подробно анализируются доказательства.

По мнению адвоката суд не дал оценки показаниям свидетелей Дациева A.M., Магомедбековой П.С., Закарьяева М.М., Гасанова Г.М.

Адвокат высказывает аналогачную просьбу в приговоре, что содержаться в приведенных жалобах и просит оставить в силе осуждение Салихова по ст. 322 ч. 2, 222 ч. 2, 208 ч. 2 УК РФ, а приговор в части осуждения по другим статьям уголовного закона отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Осужденный Магомедов и адвокат Мудунов в кассационных жалобах подробно анализируют доказательства, в том числе показания всех осужденных как на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей. По мнению авторов жалоб суд не дал оценки показаниям свидетелей Багамовой, Кадимагомедовой, Агаевой, Кадимагомедова.

Показания осужденного Абдусамедова на предварительном следствии по их мнению являются ложными и подтасованы органами следствия.

По их мнению никто не говорил и не указывал на Магомедова как на участника покушения на террористический акт или создания взрывного устройства.

Никаких следов, свидетельствующих о каком - либо его отношении к врывчатым веществам не обнаружено.

Адвокат просит приговор отменить и дело прекратить, а осужденный просит дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Зайнудинов З.И. и адвокат Мудунов K.M.

в кассационных жалобах считают, что приговор основан на сфабрикованных на предварительном следствии доказательствах, по делу были существенно нарушены требования уголовно процессуального закона и просят приговор отменить.

В жалобе адвоката подробно анализируются доказательства и делается вывод о том, что по делу не опровергнуто алиби Зайнудинова З.И.

Абдусамедов по мнению авторов жалоб давал ложные показания на предварительном следствии, кроме того, к последнему применялись незаконные методы ведения- следствия.

Зайнудинов З.И. на предварительном следствии незаконно содержался под стражей и допрашивался он без адвоката.

Изучив материалы деда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы еуда о виновности правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

При этом доводы осужденных и их адвокатов, аналогичные изложенным в кассационных жалобах судом проверялись и обоснованно и мотивированно в приговоре опровергнуты.

Показаниям всех осужденных, свидетелей, на которых имеются ссылки в кассационных жалобах, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании судом дана надлежащая и правильная оценка.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что показания всех этих лиц, в том числе осужденного Салихова, поскольку он об этом оспаривает в жалобе, зафиксированы правильно.

В частности Зайнудинов И.И. в ходе предварительного следствия последовательно, неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах поездки в Чеченскую Республику, перевозке мешков с порошком в Буйнакск, о поиске закрытых машин и перегрузке в них этих мешков, об участии в этих действиях других осужденных. Он показывал, что Магомедов MC. и Абдулкадыров А.Г. оказали содействие' в отыскании и приобретении автомашины ЗИЛ-130 «Будка» у Казимагомедова Э.К.

Абдулкадыров А.Г. устранил неисправности на указанной машине, перегнал его в Буйнакск, а по пути, когда испортилась принадлежащая ему машина ГАЗ-53, Абдулкадыров взял его на буксир и дотащил до г.

Буйнакска на буксире автомашины ЗИЛ-130 «Будка».

Позднее в эти машины были перегружены мешки с порошком. В перегрузке-мешков на автомашину ЗИЛ-130 участвовал и Абдулкадыров А.Г.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности данных показаний, поскольку были получены они без нарушения уголовно 1фОцессуадьного закона и полностью согласуются с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела эти показания Зайнудинов давал добровольно, протоколы читал лично и лично удостоверял правильность записанного в них. Как указано в протоколе первое же предъявление обвинения проводилось с участием защитника.

Каких - либо ходатайств о том, что он якобы не видел написанного, осужденный не заявлял. В услугах защитника при допросах зафиксированных на видеопленку и приведенных в приговоре, Зайнудинов, как это лично удостоверено им, не нуждался. При проведении следственного эксперимента Зайнудинов й . й . в присутствии понятых последовательно подтвердил все свои ранее данные показания. В судебном заседании Зайнудинов й . й . подтвердил, что такие показания на предварительном следствии он действительно давал.

Из материалов дела также видно, что Зайнудиеной й . й . имеет образование 8 классов.

Таким образом, доводы жалоб о том, что эти показания Зайнудинова И.И. были получены якобы с нарушением закона судебная коллегия признает не состоятельными.

Свидетели Гаджиев A.A., Яхъяев Д.Я. и Дациев A.M. подтвердили факт нахождения на территории рынка автозапчастей, расположенного на территории бывшего гаража Дагпотребсоюза двух груженых автомашин - ГАЗ - 53 " Будка " и ЗИЛ - 130 " Будка " .

Допрошенный в стадии предварительного следствия свидетель Базуркаев A.B. показал, что знает Зайтгудинова Ису, как активного участника незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и приближенного человека полевого командира Хаттаба и снабженца его отряда.

Однажды в с. Ахинчу - Борзой в доме парня по имени Шамиль из г.

Буйнакска, он слышал как Зайнудинов И. и Шамиль рассказывали об их участии во взрыве дома в г. Буйнакске. Затем между Зайнудиновым И. и Шамилем возник спор о том, почему не взорвалась вторая автомашина в г.

Буйнакске. Один говорил, что в машине не был заложен фугас и тротил и поэтому взрыв не произошел, а другой говорил, что фугас был заложен.

Говорили, что заказчиком терракта в г. Буйнакске является Хаттаб, а деньги заплатил Бараев Арби. Заплатили только половину положенной суммы, т.е. 300 тысяч долларов ХЛПА из-за того, что взорвалась только одна машина.

Эти показания свидетеля Базуркаева A.B. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд сделал правильный вывод о том, что в них он привел такие подробности, которые не могли быть известны лицу не участвовавшему в описываемых им событиях.

Кроме того, сам Зайнудинов И.И. не отрицал факт ссоры по поводу взрыва дома в г. Буйнакске и не отрицал того факта, что был в отряде полевого комаддира Хаттаба, занимался продовольственным обеспечением отряда и что машина Газ - 53, которую он раньше собирался продавать, была его.

Таким образом, судебная коллегия признает не состоятельными доводы кассационных жалоб в отношении Зайнудинова И.И. о том, что якобы не установлено, что взрыв был произведен с машины Зайнудинова И.И.

Допрошенный судом свидетель Казимагомедов Э.К. показал, что он решил продать принадлежащую ему автомашину ЗИЛ - 130 «Будка» и оставил машину на заправке у с. Тарумовка. Она стояла там долго. В конце августа к нему домой приехали 4 мужчины в том числе Абдулкадыров А.Г.

и Магомедов М.С. и Зайнудинов И.И., который заплатил ему за машину 600 долларов США. В последующем узнал, что проданную им автомашину ЗИЛ-130 обнаружили в г. Буйнакске и на ней находилось взрывное устройство.

Допрошенная в судебном заседании Сучкова Н.И.

государственный нотариус Тарумовской нотариальной конторы показала, что 1 сентября 1999 года к ней обратился ее знакомый Казимагомедов Э.К., с просьбой оформить доверенность на право управления и распоряжения проданной им автомашиной, что она и сделала. Одним из лиц, обратившихся к ней для оформления доверенности, являлся, Магомедов М.С.

Как видно из копии доверенности изъятой у нотариуса Сучковой Н.И., Казимагомедов Э.К. уполномочивает Абдулкадьгрова Абдулкадыра Гаджиевича, управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной ЗЙЛ-431410 за государственным номером Т - 776 АА 05 РУС.

Доверенность дана сроком на три года, т.е. до 1 сентября 2002 года с правом передоверия.

Согласно показаний осужденных Абдулкадьфова А.Г. и Магомедова М.С., Зайнудинов И.И. принимал участие при покупке автомашины ЗИЛ - 130 у Казимагомедова Э.К. в с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан.

При этом каких - либо нарушений права на защиту Абдулкадьгрова и Магомедова и каких - либо незаконных методов ведения следствия в отношении них на предварительном следствии допущено не было.

Свидетель Расулов М.Г. показал, что он видел в фургоне автомапгины " КАМАЗ " - фургон под гос. № А 745 - ОЕ 05 РУС, возле которой находились три человека, арбузы, а под арбузами лежали плотные мешки. Один из мужчин по имени Магомед им сообщил, что в мешках серебрянка. Сам он лично убедился в том, что в мешках действительно серебрянка.

Возле автомашины «КАМАЗ» стояла автомашина ВАЗ-21011 красного цвета, с государственным номером 649.

Такие же показания в суде дали свидетели работники милиции Исрапилов И.А., Мамиев А.М., Магомедов М, Якубов М.Г., выезжавшие для проверки сообщения о выгрузке оружия.

Судом достоверно установлено, что автомашина BA3-21Ü11 с государственным номером 049, красного цвета принадлежит Салихову A.C.

Допрошенный в суде свидетель Султанмагомедов М.А. - работник Буйнаского ГОВД показал, что 4 сентября 1999 г. дежурил на посту ГАИ у выезда из г. Буйнакска в сторону г. Махачкалы. После взрыва жилого дома в г. Буйнакске, через пост на большой скорости, в сторону Халимбекаула проехала автомашина ВАЗ-21011 красного цвета, с государственными номерами 049. На требования остановиться водитель не отреагировал и уехал на большой скорости.

Такие же показания дали свидетели Гаджиев АДН. и Магомедов и показали, что 5 сентября 1999 г. в с. Комсомольское, Кизилюртовского района, Республики Дагестан была обнаружена автомашина ВАЗ - 21011, красного цвета, с государственными номерами H 049 AB 05 РУС.

Свидетель Церетилова П.М.

на предварительном следствии показала, что ее муж Салихов A.C. занимался частным извозом и что 4 сентября 1999 г., после взрыва дома, около 22 часов муж вернулся домой взволнованный и сказал: «прости меня, если я не вернусь, за все, что я тебя обижал», после чего попрощался с матерью и уехал.

Приведенные показания данного свидетеля суд обоснованно признал достоверными.

Согласно показаний свидетеля Закарьяева М.М., исследованных судом в порядке ст. 286 УПК РСФСР он увидел, как 3 сентября 1999 года подъехали две автомашины Г'АЗ-53 и ЗИЛ-130 «Будки». Эти машины простояли на рынке почти сутки. 4 сентября 1999 г. вечером к машине ГАЗ-53 подошел молодой парень, завел его и сразу отъехал. К автомашине ЗИЛ-130 подъехала Жигули красного цвета ВАЗ-21011. Потом машина Жигули отъехала, затем уехал и ЗИЛ-130.

Согласно показаний свидетеля Гасанова Г.М., исследованных в суде в порядке ст. 286 УПК РСФСР, он видел 3 сентября 1999 г. внутри рынка автомобильных запчастей две машины ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. На следующий день 4 сентября 1999 г. на рынок приехала автомашина ВАЗ2101 с государственным номером 049, из которой вышли мужчины, затем «Жигули» уехала, уехали и машины ГАЗ-53 и ЗИЛ-130.

Как усматривается из заключения экспертов, на ковриках изъятых из машины ВАЗ-21011 с госномером H 049 AB 05 РУС обнаружены следовые количества гексогена. Кроме того, на ковриках обнаружены следовые количества аммиачной селитры и частицы алюминиевой пудры.

— Свидетель Умаров А.Р. показал, что Абдусамедов М.М.

рассказывал ему о своих друзьях " ваххаабистах ", что его друзья приедут в любое время и в любое место поддержать его и говорил, что взрыв дома в Буйнакске также их работа.

Эти показания Умарова на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Шахрудинова P.M., который в суде подтвердил, что Абдусамедов действительно Умарову об этом рассказывал, так как разговор проходил в его присутствии.

Абдусамедов на предварительном следствии показывал, что 2 или 3 сентября 1999 года он встретил своего должника МагомедоваМ.С.

Он попросил Магомедова возвратить его долг, на что Магомедов М.С. ответил, что в г. Буйнакске ему должны деньги и предложил ему поехать с ним в г. Буйнакск, а по дороге Магомедов сказал, что поможет ребятам взорвать какие - то склады. В Буйнакске он участвовал в перегрузке мешков из одной машины в другую. Как потом узнал, в перегрузке мешков участвовали Иса, Алисултан, Абдулкадыр, Магомед, Зайнудин и еще человек, которого не знает.

Когда перегружали, он поинтересовался у находившихся вместе с ним, не взорвутся ли они сами, на что кто - то из присутствовавших ответил, что не взорвутся.

Показания осужденного Абдусамедова М.М. в части его участия в перегрузке компонентов для изготовления взрывного устройства из одной машины в другую и участие в этом Зайнудинова И.И., Салихова A.C., Абдулкадырова А.Г., Магомедова М.С.. Зайнудинова З.И. и других лиц, дело в отношении которых выделено в связи с розыском суд обоснованно признал достоверными.

При предъявлении на опознание по фотографиям Абдусамедов М.М. опознал по фотографиям ранее ему незнакомых Зайнудинова И.И. и Салихова A.C., как лиц, участвовавших в перегрузке мешков с взрывчаткой с одной машины на другую для взрыва каких-то складов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Гурьялов А.Н. и Рашидов М.А., участвовавшие при предъявлении Абдусамедову М.М. фотографий для опознания полностью подтвердили правильность сведений изложенных в этих следственных документах.

Свои показания Абдусамедов М.М. полностью подтвердил при очных ставках с подсудимыми Абдулкадыровым А.Г., Зайнудиновым З.И.

и Магомедовым М.С.

Признавая достоверными показания Абдусамедова суд в приговоре также правильно отметил, что в своих показаниях в ходе предварительного следствия Абдусамедов М.М. сообщил органам следствия такие подробности, которые не могли быть известны органам следствия.

В частности на предварительном следствии Абдусамедов сообщил о наличии ему долга Магомедовым М.С.

Магомедов М.С. эти обстоятельства не отрицал.

Какого - либо права на защиту Абдусамедова на предварительном следствии допущено не было.

Процессуальные и конституционные права ему разъяснялись. Он лично заявлял не желание иметь адвоката при производстве следственных действий.

Каких - либо незаконных методов ведения следствия в отношении Абдусамедова установлено не было.

Таким образом, доводы всех кассационных жалоб, где ставится вопрос о недоверии, показаний Абдусамедова, положенных в основу приговора, судебная коллегия признает не состоятельными.

Согласно заключению экспертов на ногтевых срезах Зайнудинова З.И. обнаружены следовые количества тротила и гексогена - бризантных взрывчатых веществ.

Гексоген, обнаруженный на ногтевых срезах Зайнудинова З.И.

имеет общую родовую принадлежность с гексогеном - основным компонентом пластичного взрывчатого вещества, изъятого со средства инициирования взрывного устройства из автомобиля Зил - 130 и гос. № 776 АА05 РУС.

Судом проверялись доводы о якобы имевшемся у Зайнудинова З.И. алиби и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе указанными выше, обоснованно опровергнуты.

Согласно заключению экспертов взрывотехников разрушения и повреждения дома 3 по ул. Леваневского в городе Буйнакске являются результатом взрыва заряда бризантного взрывчатого вещества. Для взрыва было использовано взрывное устройство, наиболее вероятно, находившееся в автомобиле. В конструкцию взрывного устройства входили, как минимум, три элехмента - заряд взрывчатого вещества, средство инициирования и предохранительно - исполнительный механизм(ПИМ).

Имеющиеся на поверхности объектов следовые количества аммиачной селитры и частицы оксида алюминия не исключают возможность того, что в состав взорванного взрывчатого вещества в качестве компонентов могли входить аммиачная селитра и мелкодисперсный алюминий.

Масса заряда взрывчатого вещества во взрывном устройстве составляла от 2500 до 3300 кг в тротиловом эквиваленте.

В результате взрыва взрывного устройства установленного на автомашине ГАЗ-53 «будка» около дома №3а по ул. Леваневского (ПТихсаидова) г. Буйнакска 4 сентября 1999 года погибли 58 человек, 5 потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, а семерым - вред здоровью средней тяжести.

Свидетель Магомедбекова П.С. показала, что 4 сентября 1999 года около ее дома стояла закрытая автомашина ЗИЛ - 130. Когда стемнело к машине подошел водитель и она уехала в направлении воинской части.

Вечером она слышала сильный взрыв и вышла на улицу. От соседей она узнала, что взорвалась машина. Вспомнив о стоящей перед ее домом машине сообщила об этом соседям и военнослужащему. Военнослужащий сказал ей, что описанная машина стоит рядом с воинской частью и побежал в ту сторону. Тогда она увидела, что та же машина стоит в 200300 метрах от ее дома, перед пятиэтажным домом, где проживают офицеры части.

Свидетель Изиев И.Ш. показал, что служил в воинской части 959338 и 4 сентября 1999 года дежурил на КПП второго городка, расположенного по ул. Дахадаева в гор. Буйнакске. Примерно в 21 часов 45 минут услышал сильный взрыв, после чего поднял наряд по команде «Тревога». Примерно в 22 часа 15 минут к КПП подошли две женщины, которые сказали, что возле одного из домов стоит автомашина, которую ранее не видели.

Об обнаружении машины сразу доложили дежурному по части через 1 0 - 1 5 минут приехали работники милиции. Впоследствии узнал, что в указанной тйапгине было обнаружено взрывное устройство, которое было обезврежено саперами части.

Согласно показаний свидетеля Крюкова О.В., исследованных судом в порядке ст. 286 УПК РСФСР, 4 сентября 1999 г., он после взрыва выехал на место происшествия. В последующем поступила команда командира бригады проверить первый и второй военные городки.

Приехав во второй городок, увидел автомашину ЗИЛ-130 с кузовом «Кунг». По низу кузова был нарисован Дагестанский флаг. Сотрудники милиции сообщили, что автомашина стоит давно и вызывает подозрение.

Он обошел машину и заметил, что из форточки куша в кабину тянутся два провода, а внутри самой кабины висит светодиод. Он сообщил об этом работникам милиции, которые с помощью лома вскрыли «Кунг». В кунге лежали мешки, а передняя часть кунга была заполнена «серебрянкой».

Провод из отдушины «Кунга» вел вглубь мешков. Протянув^затгровода, он вытащил детонатор, после чего отрезал его и вынул часовое устройство.

Как он полагает, обнаруженное взрывное устройство было изготовлено знающим специалистом, но из подручных материалов.

----- * Как видно из протокола осмотра места происшествия в автомашине ЗИЛ - 130 обнаружено порошкообразное вещество серебристого цвета, находящееся на полу в мешках и россыпью. На мешках имеются разрезы.

Общий вес обнаруженных веществ составил 2706 кг 400 гр.

Самодельное взрывное устройство обнаруженное Крюковым в машине и изъятое следователем у последнего, а также вещество серебристого цвета, изъятое в кунге машины, направлены для экспертного исследования.

Как усматривается из заключения экспертов, проводивших исследование объектов изъятых из автомашины ЗИЛ за государственным номером Т 776 АА 05 РУС, представленные на исследование объекты являются частями самодельного взрывного устройства - самодельной осколочно - фугасной мины кругового поражения с электрическим взрывателем замедленного действия.

Конструкция данного взрывного устройства представляла собой следующее: электронный таймер находился в кабине автомашины- При помощи проводов, через окно кабины и форточку кунга, таймер был соединен с выходными проходами средства инициирования электродетонатором (ЭД), установленного в заряд взрывчатого вещества, который размещался в кунге автомашины.

Сыпучее вещество серебристого цвета, изъятое из автомашины ЗИЛ, с государственным номером Т 776 ЛЛ 05 РУС, представляет собой самодельное смесевое аммиачно - селитренное взрывчатое вещество.

Тротиловый эквивалент самодельного смесевого аммиачно - селитренного взрывчатого вещества равен 1 -1.1.

В качестве средства инициирования в данном самодельном взрывном устройстве использовался электродетонатор непредохранительный с замедлением, нормальной чувствительности к блуждающим токам и зарядам статического электричества марки ЭД-КЗ третьей серии замедления. Электролетонаторы марки ЭД-КЗ используются в промышленности и предназначены для инициирования зарядов взрывчатых веществ при взрывных работах.

Люди, находящиеся на расстоянии меньше 150 м от центра взрыва устройства, могут получить повреждения от воздействия воздушной ударной волны различной степени тяжести, вплоть до легального исхода.

Люди и окружающие здания, находящиеся на расстоянии меньше 1500 м. от центра взрыва данного самодельного взрывного устройства могут получить осколочные повреждения различной степени тяжести.

Согласно заключению экспертов, исследовавших эти объекты, на поверхности камня и в грунте, изъятых на территории гаража Дагпотребсоюза г. Буйнакска, обнаружены следовые количества аммиачной селитры и частицы алюминиевой пудры. На поверхности камня имеются наложения вещества, представляющего собой механическую смесь указанных выше компонентов.

Смесь, обнаруженная на камне, и самодельное смесевое аммиачноселитренное взрывчатое вещество, изъятое из автомобиля ЗИЛ с государственным номером Т 776 ДА 05 РУС, имеют общую родовую принадлежность по относимости к смесям изготовленным в кустарных условиях на основе аммиачной селитры и алюминиевой пудры.

Путем экспертного исследования объектов изъятых из машины ВАЗ2101 за государственным номером Н 049 АВ 05 РУС, на одном из ковриков зеленого цвета обнаружены следовые количества гексогенабризантного взрывчатого вещества. Кроме того, на всех трех ковриках имеются следовые количества аммиачной селитры и частицы алюминиевой пудры.

Взрывчатое вещество, обнаруженное в следовых количествах на одном из ковриков из автомобиля ВЛЗ-21011, а именно гексоген, имеет общую родовую принадлежность с гексогеном - основным компонентом пластичного взрывчатого вещества, изъятого со средства инициирования взрывного устройства из автомобиля «ЗИЛ».

В качестве компонентов в смесевое взрывчатое вещество, изъятое из автомобиля ЗИЛ, входят аммиачная селитра и алюминиевая нудра вещества, следовые количества которых обнаружены на трех ковриках из автомобиля В АЗ-21011.

Таким образом, судебная коллегия признает не состоятельными и доводы жалоб о том, что якобы показания КРЮКОВА являются противоречивыми.

Показаниями Абдусамедова полностью установлено, что все осужденные участвовали в перегрузке взрывчатых веществ и всем осужденным, участвовавшим как в этом, так и в других описанных в приговоре действиях, способствовавших изготовлению взрывного устройства и совершению террористического акта, было известно о том, что они совершают действия со взрывчатыми веществами.

Каких - либо существенных нарушений норм УПК РСФСР, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка определена правильно.

содеянного всеми осужденными судом Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд ошибочно в резолютивной части приговора назначил наказание Зайнудинову Исе Исаевичу по ст. 111 ч. 3 п. п. " а, б " и ст. 112 ч. 2 п. п. " а, г " УК РФ без указания на ст. 33 ч. 5 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части без изменения наказания по названным законам, поскольку судебная коллегия считает, что наказание всем осужденным назначено с учетом тяжести содеянного каждым из них, данных о личности каждого осужденного, всех смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания ни кому из судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь РСФСР судебная коллегия осужденных ст. ст. 332, 339 УПК 17 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19 марта 2001 года в отношении Зайнудинова Исы Исаевича изменить.

Назначить Зайнудинову И.И. наказание по ст. ст. 33 ч. 5, 111 ч. 3 п.

п. " а, б " УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 112 ч.

2 п. п. " а, г " УК РФ - 4 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33. ч 5 и 223 ч. 2, 33 ч. 5 и 205 ч. 3, 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. «а, е, ж », 33 ч. 5 и 111 ч. 3 п. п. «а, б», 33 ч. 5 и 112 ч. 2 п. п. «е, г», 33 ч. 5 и 167 ч. 2, 208 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ окончательно Зайнудинову Исе Исаевичу назначить пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот приговор в отношении Зайнудинова И.И., а также в отношении Салихова Алисултана Сапиулаевича, Абдулкадырова Абдулкадыра Гаджиевича, Магомедова Магомеда Саднховича, Зайнудинова Зайнудина Исаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - Копия верна - Судья Верховного Суда РФ Ворожцов СЛ.