Определение ВС РФ № 24-002-2

Председ.Попов Ю.А.

Дело № 24-002-2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Шишкина Н.И., адвоката Куадже Т. А. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2001 года, которым 11ШШКИН Николай Иванович, 25 декабря 1983 года рождения, уроженец и житель х.Семено-Макаровского Шовгеновского района Республики Адыгея, судимый 24 июля 200 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 9 лет, по ст. 162 п.З п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст. 126 ч.2 п.п. «вг» УК РФ на 7 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговор от 24 июля 2000 года частично присоединено и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

АРТЮХОВ Михаил Сергеевич, 28 ноября 1982 года рождения, уроженец и житель п.Нового Гиагинского района Республики Адыгея, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 п.п. «авг» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 126 ч.1 УК РФ на 4 года, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Шишкина и Артюхова компенсацию морального вреда в пользу Коваленко В.Т. в сумме 150000 руб.

солидарно.

Взысканы другие суммы в пользу потерпевших материального ущерба и компенсации морального вреда.

в возмещение Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего отменить приговор в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда в пользу Сиротенко О.В., Коваленко В.Т., в этой части дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в отношнии Шишкина приговор изменить, освободить его на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии» от 30 ноября 2001 года от наказания, назначенного по приговору от 24 июля 2000 года, исключить назначенное ему наказание по совокупности приговоров, по совокупности преступлений назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Шишкин, Артюхов признаны виновными в разбойном нападении на Ковалнко A.B., Сиротенко О.В., похищении Сиротенко О.В.

Шишкин кроме того признан виновным в умышленном причинении смерти Коваленко, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 17 июня 2001 года в х.Семено-Макаровском Шовгеновского района Республики Адыгея при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин и Артюхов виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что его осуждение по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ основано лишь на показаниях Артюхова.

В кассационной жалобе адвокат Каудже Т.А.

просит переквалифицировать действия Артюхова со ст. 126 ч.1 УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З, 33 ч.5, 126 ч.1 УК РФ, исключить из приговора взыскание с Артюхова компенсации морального вреда в пользу Коваленко В.Т., изменить приговор в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда солидарно в пользу Сиротенко О.В. По мнению адвоката Артюхов не знал зачем Шишкин взял с собой Сиротенко, не знал о том, что Шишкин собирается похитить Сиротенко. Артюхов оказал лишь содействие Шишкину в перемещение похищенной Сиротенко. Похищение Сиротенко не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам и было прервано на стадии перемещения потерпевшей в результате ДТП. Степень вины Атрюхова и Шишкина не одинакова, поэтому моральный вред должен быть компенсирован в долевом порядке. Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением, поэтому взыскание с Артюхова компенсации морального вреда за совершение разбоя, по мнению адвоката, не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части решения о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу Коваленко, а также изменению в отношении Шишкина.

Вина Шишкина, Артюхова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, выемок, опознания, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Ссылка адвоката на то, что Артюхов не знал, что Шишкин собирается похитить Сиротенко, противоречит материалам дела, из которых видно, что между осужденными был предварительный сговор на разбойное нападение на Коваленко, этот разбой, в том числе и в отношении Сиротенко они совершили также совместно.

Непосредственное участие принял при похищении Сиротенко и осужденный Артюхов. Он видел, как ТТТитнкин вывел потерпевшую из дома, насильно посадил ее в автомашину, а Артюхов, управляя этой автомашиной, вывез Сиротенко из ее дома. Не доезжая до ст.Гиагинской, Артюхов не справился с управлением и на месте ДТП осужденные были задержаны работниками милиции.

По смыслу закона похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения, при этом последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного Артюховым и Шишкиным судом дана правильно.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что с Артюхова суд не вправе был взыскать компенсацию морального вреда за совершение разбоя, поскольку разбой является одним из видов хищения.

Являясь одним из наиболее опасных насильственных форм хищения имущества, разбой посягает одновременно и на собственность, а также и на жизнь и здоровье потерпевшего.

Таким образом, разбоем причиняется не только материальный вред потерпевшему, но и физические, нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права.

Вместе с тем, суд В пользу Сиротенко суд обоснованно взыскал с осужденных компенсацию морального вреда, поскольку разбойным нападением на Сиротенко, ее похищением совместными действиями осужденных был причинен моральный вред.

Решение же суда о взыскании с осужденных морального вреда в пользу Коваленко В Т . в сумме 150000 руб. солидарно, в пользу Сиротенко О.В. 20000 рублей солидарно, не основано на законе.

В соответствии со ст. И 01 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом, Шишкин и Артюхов по предварительному сговору в группе совершили только разбойное нападение на Коваленко A.B.

Что касается умышленно причинения смерти Коваленко A.B., то за это преступление осужден только Шишкин. В отношении Артюхова по ст. 105 ч.2 п.п. «жзк» УК РФ дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, к причинению потерпевшему нравственных страданий, вызванных убийством Коваленко A.B., Артюхов не причастен. Однако суд, установив различную степень вины осужденных, возложил на них одинаковую ответственность по компенсации морального вреда, что противоречит требованиям ст.67 УК РФ, ст.303 ч.1 п.7 УПК РСФСР, ст.1101 ГК РФ.

Не учел суд степень вины осужденных и при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сиротенко О.В.

Суд признал Шишкина виновным в похищении Сиротенко О.В. с угрозой убийством, а также с применением ножа в качестве оружия. Артюхов же признан виновным в похищении Сиротенко О.В. без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем суд переквалифицировал действия Артюхова с ч.2 на ч.1 ст. 126 УК РФ. Однако _^ зозложил на осужденных одинаковую ответственность по компенсации морального вреда.

В этой части приговор подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит изменению приговор в отношении назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Шишкина в части Как видно из материалов дела, Шишкин ранее судим по приговору от 24 июля 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», условно осужденные за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, освобождаются от наказания. Пункты 10, 11 названного постановления не ограничивают возможность применения указанной амнистии к условно осужденным, совер11швшим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах суд неправильно отменил Шишкину условное осуждение и назначил ему наказание по совокупности приговоров.

По совокупности преступлений назначенное Шишкину, а также и Артюхову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст.58, 88 ч.б УК РФ 14 марта 2001 года режимы воспитательных колоний исключены, однако суд определила Шишкину для отбывания наказания воспитательную колонию общего режима.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 201 года в отношении Шишкина Николая Ивановича изменить, на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» освободить его от наказания, назначенного по приговору от 24 июля 2000 года, исключить из приговора назначение Ш и ш к и н у H.H. наказания по совокупности приговоров.

* На основании ст.69 ч.З УК Р Ф по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 126 ч.2 п.п. «вг» УК Р Ф назначить Шишкину Н.И. девять лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Тот же приговор в отношении Ш и ш к и н а Н.И., а также Артюхова Михаила Сергеевича в части взыскания с них компенсации морального вреда солидарно в пользу Коваленко В.Т. в сумме 150000 рублей, в пользу Сиротенко О.В. в сумме 20000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Ш и ш к и н а Н.И. и Артюхова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судъ:

ВЕРНО: Судья Верховного Cydq, Копии определения направлены:

Начальнику 1Z Дело отправлено « 7 7 7 7 Z 7 2 0 Q 2 ^ года М.С.