Определение ВС РФ № 525по

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

В.И.Нечаева В.М.Еремилова с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 г.

гражданское дело по жалобе Пойма И.Г. на пункты 2.2, 4.2 и 4.4 «Положения о таможенном режиме реимпорта товаров», утвержденного приказом Госу­ дарственного таможенного комитета России от 9 декабря 1993 года №525 по кассационной жалобе Пойма И.Г. на решение Верховного Суда РФ от 8 ок­ тября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ГТК России Наумова A.A. и Пирога С.Н., возражавших про­ тив кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом ГТК России от 9 декабря 1993 г. №525 утверждено «Поло­ жение о таможенном режиме реимпорта товаров».

Пойм И.Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п.п.2.2, 4.2 и 4.4 этого Положения в части возложения на декларантов обязанности по ус­ тановлению (подтверждению) идентичности товаров способом, не вызываю­ щим сомнения у должностных лиц таможенного органа в подлинности и дос­ товерности и по предоставлению декларантом иных документов, необходи­ мых для производства таможенного оформления.

В обоснование заявленного требования Пойм И.Г. сослался на неза­ конность оспоренных пунктов и на возложение на декларанта не предусмот­ ренной законом обязанности по доказыванию обстоятельств вывоза товаров в режиме экспорта.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пойм И.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о соответствии закону оспо­ ренных положений нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные пункты Положения полностью соответствуют требованиям закона, а, следовательно, не наруша­ ют прав и законных интересов заявителя, как возможного декларанта.

Так, согласно ст.25 Таможенного Кодекса РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой неза­ висимо от характера, количества, страны происхождения или назначения то­ варов и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Ко­ дексом и иными актам законодательства Российской Федерации по таможен­ ному делу.

Выбрав тот или иной таможенный режим, декларант обязан подчи­ няться правилам таможенного оформления и контроля в порядке и на усло­ виях предусмотренных Таможенным Кодексом РФ. В силу ст. 126 ТК России таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможен­ ным Кодексом РФ и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Подпунктом 2.2 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров предусмотрено, что идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта, товарам, которые были вывезены в соот­ ветствии с таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность доказыва­ ния указанных обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо.

В п.4.2 Положения указанны документы, представляемые декларантом при помещении товаров под таможенный режим реимпорта.

Так, в таможенный орган декларантом представляются:

- грузовая таможенная декларация, заполненная в соответствии с Пра­ вилами заполнения ГТД при декларировании товаров, помещаемых под та­ моженный режим реимпорта товаров;

- разрешение иных государственных органов, если реимпортируемые товары подлежат контролю этих органов;

- экземпляр грузовой таможенной декларации, в соответствии с кото­ рой реимпортируемые товары помещались под таможенный режим экспорта, либо иные документы подтверждающие факт и момент вывоза таких товаров с территории Союза ССР (до 31 декабря 1991 г.) или территории Россий­ ской Федерации (с 1 января 1992 г.) - товаросопроводительные документы и т.д.;

- иные документы, предусмотренные настоящим Положением либо вы­ текающие из него, необходимые для производства таможенного оформления.

Предусмотренные требования к декларанту, содержащиеся в Положе­ нии, полностью соответствуют закону и вытекают из него, приняты в преде­ лах имеющихся у ГТК РФ полномочий.

Отвергая как необоснованный довод заявителя о том, что в Положении в целях соблюдения равенства в правах и обязанностях декларантов ГТК РФ обязан был четко и исчерпывающе определить перечень документов, необ­ ходимых для представления в таможенный орган для оформления товаров, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что в зависимости от харак­ тера перемещаемого через таможенную границу товара перечень таких до­ кументов будет разнообразным, в связи с чем общий перечень подобных до­ кументов для всех случаев помещения товаров под таможенный режим ре­ импорта предусмотреть невозможно.

В кассационной жалобе заявитель считает такой вывод суда непра­ вильным, однако никаких доказательств в опровержение вывода суда не представил.

Кроме того, указанным доводом заявитель фактически ставит вопрос об обязании ГТК РФ издать такой нормативный правовой акт. Однако суд не вправе обязать федеральный исполнительный орган государственной власти принять ту или иную норму исходя из конституционного принципа само­ стоятельности и разделения ветвей власти в Российской Федерации.

Отказывая в признании оспоренных пунктов Положения незаконными, Верховный Суд РФ также обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 11 Таможенного Кодекса РФ и п.8 Положения о Государственном тамо­ женном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. №2014», ГТК России издает в пределах своей ком­ петенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для испол­ нения всеми таможенными органами и иными организациями, а также долж­ ностными лицами и гражданами.

Статьей 173 ТК России на декларанта возложена обязанность предста­ вить таможенному органу Российской Федерации документы и дополнитель­ ные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно ст. 174 ТК России подача таможенной декларации должна со­ провождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимый для таможенных целей.

Таможенный орган Российской Федерации вправе запросить дополни­ тельные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможен­ ной декларации, представленных документах и для иных таможенных целей.

Перечень указанных документов и дополнительных сведений определяется ГТК России.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согла­ ситься с доводом в Кассационной жалобе об ошибочности вывода суда о со­ ответствии оспоренных пунктов Положения требованиям федерального за­ кона и о превышении ГТК РФ имеющихся у него полномочий при издании Положения.

Пунктов 4.4 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров пре­ дусмотрено, что при отсутствии достоверных и подтвержденных соответст­ вующими документами сведений о соблюдении требований настоящего По­ ложения помещение товаров под таможенный режим реимпорта не допуска­ ется.

Положения данного пункта соответствуют требованием ст. 126 ТК Рос­ сии о порядке производства таможенного оформления и недопустимости пе­ ремещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств не в соответствии с законодательством о таможенном деле.

Довод в кассационной жалобе о том, что на основании оспоренных пунктов Положения должностные лица таможенных органов могут предъяв­ лять необоснованные и незаконные требования о предъявлении документов, в частности, не относящихся к вопросу об условиях таможенного оформле­ ния перемещения товаров в режиме реимпорта, сам по себе не свидетельст­ вует о незаконности оспоренного нормативного акта ГТК РФ.

Как правильно отметил суд в своем решении, в случае нарушения прав заявителя при таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу России товаров в режиме реимпорта последний не лишен возможно­ сти на обжалование в суде конкретных действий таможенных органов по мо­ тиву их незаконности.

Нельзя согласиться и с утверждением о нарушении оспоренным актом принципа равенства всех перед законом.

Сами оспоренные пункты Положения не содержат предписаний, кото­ рые бы приводили к такому неравенству граждан.

Поскольку именно закон (как указано выше) возлагает именно на дек­ ларанта обязанность по представлению документов и дополнительных све­ дений, необходимых для таможенных целей, необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что оспоренный акт предоставляет (не­ законно) приоритет интересам таможенных органов и их должностных лиц перед гражданами.

Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что ос­ поренное положение и другие нормативные акты, принимаемые ГТК РФ не относятся к актам законодательства Российской Федерации.

Этот довод опровергается содержанием ст. 126 Таможенного Кодекса России, согласно которой нормативные акты ГТК РФ относятся к актам за­ конодательства РФ, которые наряду с законами определяют порядок тамо­ женного оформления товаров.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетво­ рению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верхов ного Суда РФ

определила:

решение Верховного суда РФ от 8 октября 2001 г. оставить без изме нения, а кассационную жалобу Пойма И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

И.Федин В.И.Нечаев В.М.Ермилов Копия Верна:

Зав секретариатом Кас коллегии Верховного Суда РФ