Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
J Дело № КАС02-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.И.Федина Членов коллегии:
В.МЕрмилова В.И.Нечаева С участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Габиева К.И., Габиевой Н.Д. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97г. № 822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации, связанных с поэтапным восстановлением денежных вкладов граждан в отделениях Сбербанка России по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Габиевы К.И., Н.Д.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 декабря 2001 года в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявители просят об отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления не было.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Как следует из заявления, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании нормативного акта - Указа Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» от 04.08.97г. №822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации.
Таким образом, требования заявителей фактически сводятся к оспариванию нормативного Указа Президента Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может_быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии указанного заявления правомерно отказано по основанию, предусмотренному п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ошибочно указано на его неподсудность данному суду).
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Габиева К.И., Габиевой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.М.Ермилов В.И.Нечаев КОПИЯ В е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |