Определение ВС РФ № 370,вчастислов:«Приэтомвотношениили­

ГКПИ01-1592 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации февраля „14 ,?002г Верховный Суд РФ в составе председательствующегоСудьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Профсоюза сотрудников милиции г.Москвы и Бритько Валерия Владимировича о признании незаконным пункта 2.11.2 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутрен­ них дел и внутренних войсках МВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. № 370, в части слов: «При этом в отношении ли­ ца рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение - «В» - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной ха­ рактеристике начальник органа внутренних дел указывает на невоз­ можность исполнения им служебных обязайностей по занимаемой должности по состоянию здоровья»,

установил:

заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемая Инструкция в ука- 2 занной части фактически обязывает военно-врачебные комиссии при определении категории годности к службе руководствоваться не объек­ тивными данными о состоянии здоровья сотрудника и возможности продолжения службы, а мнением об этом начальника органа внутрен­ них дел, не являющегося специалистом в области медицины.

Полагают также, что оспариваемый пункт Инструкции закрепляет фактически возможность произвольного, по усмотрению руководителя органа внутренних дел, ограничения прав граждан на равный доступ к государственной службе и свободный выбор рода деятельности и про­ фессии, чем нарушает конституционное право каждого гражданина на труд.

В судебном заседании представители Профсоюза сотрудников ми­ лиции г.Москвы Архангельский А.А. и Пашкин М.П., заявитель Брить­ ко В.В. жалобу поддержали.

Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Балдецкий А.А. с жа­ лобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и прав сотрудни­ ков милиции, в том числе, и заявителя Бритько В.В., не нарушает.

Представитель Министерства юстиции РФ Никифорова О.Ю. с доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей Профсоюза сотрудников милиции г.Москвы, заявителя Бритько В.В., представителей МВД РФ и Министерства юстиции РФ и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворе­ нию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответст­ вующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охра­ няемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, в целях реализации « Положения», утвер­ жденного постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. № 370 была утверждена Инст­ рукция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (Приложение № 1), согласно абз.4 пункта 2.11.2 которой в отношении лица рядового и на­ чальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребыва­ ния на службе, заключение - «В» - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике на­ чальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполне­ ния им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоя­ нию здоровья (далее Инструкция).

По утверждению заявителей, данное положение Инструкции фак­ тически ставит в зависимость экспертов ВВК при даче заключения о / 3 действительном состоянии здоровья сотрудника милиции от мнения ру­ ководителя органа внутренних дел о возможности его дальнейшего ис­ пользования по занимаемой должности, что противоречит действующе­ му законодательству Российской Федерации.

Это утверждение заявителей материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его опро­ вержение и представителями МВД РФ.

Анализ содержания указанного пункта Инструкции и объяснения представителя Министерства юстиции РФ также свидетельствуют о его несоответствии «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвер­ жденному постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ос­ париваемое положение Инструкции не может быть признано правомер­ ным.

Довод представителей МВД РФ о том, что формулировка оспари­ ваемого положения Инструкции не носит императивного характера и не предписывает ВВК в обязательном порядке, при наличии отрицатель­ ной характеристики по дальнейшему использованию сотрудника мили­ ции по занимаемой должности, выносить заключение об ограниченной годности к военной службе, не может быть принят во внимание, по­ скольку он опровергается самим содержанием оспариваемого пункта Инструкции, из которого прямо следует, что заключение «В» - ограни­ ченно годен к военной службе - ВВК выносит в отношении сотрудника только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по состоянию здоровья, что свидетельствует об импера­ тивном характере указанного положения.

Согласно п.б «Положения о военно-врачебной экспертизе», ут­ вержденного постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390, заключение ВВК выносится только в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК.

Оспариваемый же пункт Инструкции МВД РФ предписывает ВВК учитывать при вынесении заключения «В» - ограниченно годен к воен­ ной службе - в указанном случае фактически только мнение по этому вопросу начальника органа внутренних дел, что противоречит назван­ ному выше Положению.

Учитывая, что оспариваемый пункт Инструкции в указанной час­ ти не соответствует требованиям приведенного выше Положения и по существу ставит в зависимость продолжение работы сотрудника мили­ ции по занимаемой должности не от объективных данных о его состоя- / 4 нии здоровья, а от мнения по этому вопросу начальника органа внут­ ренних дел, его нельзя признать правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Профсоюза сотрудников милиции г.Москвы и Бритько Валерия Владимировича о признании незаконным п.2.11.2 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутрен­ них дел и внутренних войсках МВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. № 370, в части слов: «При этом в отношении ли­ ца рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение «В» - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной ха­ рактеристике начальник органа внутренних дел указывает на невоз­ можность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья», удовлетворить и признать назван­ ный пункт Инструкции в указанной части незаконным и не подлежащим применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федераци .Д.Редченко КОПИЯ ВЕРНА:

Секретарь нк В.В.Соловьева