ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г02-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2002 г. по кассационному протес­ ту прокурора на решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001г. де­ ло по заявлению Прокурора Хабаровского края о признании частично недейст­ вующей и не подлежащей применению статьи 2 закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года № 22 «О краевом внебюджетном фонде».

- Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера­ ции Власовой Т.А., поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании час­ тично недействующей и не подлежащей применению статьи 2 закона Хабаров­ ского края от 27 марта 1996 года № 22 «О краевом внебюджетном фонде», ссылаясь на то, что норма статьи 2 Закона Хабаровского края «О краевом вне­ бюджетном фонде» в нарушение бюджетного законодательства к числу источ­ ников формирования фонда отнесла суммы штрафов, процентов за размещение свободных средств, дивиденды, плату за услуги, оказываемые службами адми­ нистрации края, средства от целевых кредитов и иные доходы.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001 г. заявление прокурора Хабаровского края было удовлетворено частично. В части первой статьи 2 закона Хабаровского края от 27.03.96г. № 22 «О краевом внебюджет­ ном фонде» были признаны недействующими следующие абзацы:

-суммы штрафов за нарушение законодательства, норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ими ущерб, не входящие в источни­ ки формирования целевых внебюджетных фондов;

-проценты за размещение временно свободных средств на депозитных счетах в банках;

-плата за информационные и другие услуги, оказываемые службами ад­ министрации края.

В остальной части требования прокурора были оставлены без удовлетво­ рения.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене реше­ ния суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора по мотиву на­ рушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что статьей 2 обжалуемого прокуро­ ром закона Хабаровского края «О краевом внебюджетном фонде» определены источники и порядок формирования краевого внебюджетного фонда.

В статьях 41-48 Бюджетного кодекса РФ определены доходы бюджетов всех уровней и предусмотрено, что штрафы и иные суммы принудительного изъятия, проценты за размещение временно свободных средств и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями не могут быть ис­ точниками внебюджетного фонда.

В данной части требования прокурора судом обоснованно были удовле­ творены. Решение в данной части не обжалуется.

В части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании час­ тично недействующей и не подлежащей применению ст. 2 закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года № 22 «О краевом внебюджетном фонде» решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального пра­ ва.

В соответствии со ст.39 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов фор­ мируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Рос­ сийской Федерации. Виды доходов бюджетов установлены ст.41 Бюджетного Кодекса РФ.

Пунктом 4 ст.41 Кодекса к неналоговым доходам бюджета отнесены до­ ходы от использования имущества, находящегося в государственной или му­ ниципальной собственности. Доходами от использования имущества, находя­ щегося в государственной или муниципальной собственности (ст.42 Бюджет­ ного Кодекса РФ) являются, в частности: средства, получаемые за сдачу во временное пользование такого имущества; средства от возврата государствен­ ных кредитов.

Как предусмотрено ст. 214 ГК РФ, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями, учреждениями составляют государственную казну и являются государственной собственностью.

Включение обжалуемой нормой закона Хабаровского края в число ис­ точников формирования внебюджетного фонда дивидендов от передачи средств во временное пользование и средств от целевых кредитов под гаран­ тию администрации края противоречит, таким образом, федеральному зако­ нодательству. В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 4 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

протест прокурора удовлетворить.

Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001 г. в части отка­ за в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края о признании частично недействующей и не подлежащей применению ст. 2 закона Хабаров­ ского края от 27 марта 1996 года № 22 «О краевом внебюджетном фонде» от­ менить и вынести новое решение, не передавая дело в этой части на новое рас­ смотрение в суд первой инстанции.

Признать недействующей и не подлежащей применению с момента вы­ несения настоящего определения статью 2 закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года № 22 «О краевом внебюджетном фонде» в части, предусмат­ ривающей в числе источников формирования внебюджетного фонда дивиден­ ды от передачи средств во временное пользование и средства целевых кредитов под гарантию администрации края в пределах её компетенции.

В остальной части решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001 г. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи фЬ