Определение ВС РФ №

Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2002 г.

кассационные жалобы комитета территориального общественного само­ управления «Мичуринский 31», а также представителей Московской город­ ской думы Евдокимова Г. Н. и Мэра г. Москвы Гвоздевой Д. С. на решение Московского городского суда от 17 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., объяснения представителей коми­ тета территориального общественного самоуправления «Мичуринский 31» Силкиной С. С. и Степанова В. В., представителя Мэра г. Москвы Гвоздевой Д. С , исследовав материалы дела, коллегия установила.

Комитет территориального общественного самоуправления «Мичурин­ ский 31» обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и ущемляющими избирательные права п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов московской городской думы, Мэра и вице - мэра г. Москвы и советников районного собрания в городе Москве". Вместе с этим названный комитет просил признать не соответствующим федеральному закону данный закон г Москвы в целом, ссылаясь, на то, что оспариваемый закон подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

Рассмотрев дело, суд приведенным выше решением признал абзац 2 пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской го­ родской думы, Мэра и вице - мэра г. Москвы и советников районного собра­ ния в г. Москве" противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу и отказал в остальной части заявления. В кассационной жалобе комитет терри­ ториального общественного самоуправления «Мичуринский 31» просит от­ менить решение, считая его неправильным. Просят в кассационных жалобах об отмене решения суда в части удовлетворения заявления и представитель Московской городской думы Евдокимов Г. Н., а также представитель Мэра г. Москвы Гвоздева Д. С. Кассационная жалоба представителя Мэра г. Моск­ вы обоснована тем, что суд неправильно применил п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре- ферендуме граждан Российской Федерации». Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

1. Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах орга­ низации законодательных (представительных) и исполнительных органов го­ сударственной власти субъектов Российской Федерации" высшее должност­ ное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполни­ тельного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязано обнародовать закон субъекта Российской Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания или издания специального акта, либо отклонить закон.

По Уставу города Москвы, высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти го­ рода Москвы, является Мэр г. Москвы, в связи с чем оспариваемый закон и был подписан Мэром города Москвы.

2. Из анализа пункта 1 ст. 17 Закона города Москвы "О выборах депута­ тов московской городской думы, Мэра и вице - мэра г. Москвы и советников районного собрания в городе Москве" и части 2 ст. 23 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что суд сделал обоснованный вывод о том, что эта правовая норма субъекта Российской Фе­ дерации не противоречит федеральному законодательству.

3. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидатов непосредственно избирателями прово­ дится путем самовыдвижения, а также по инициативе избирателя, группы из­ бирателей, обладающих активным избирательным правом при голосовании за данного кандидата, с уведомлением об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, и последующим сбором подписей в поддержку кандидатов (п. 1).

Между тем, в нарушение приведенной правовой нормы Федерального закона, абзацем 2 п. 1 ст. 28 Закона города Москвы устанавливается мини­ мальное количество человек, входящих в инициативную группу избирателей.

По этой правовой норме Закона города Москвы, инициативная группа изби­ рателей по выдвижению кандидата в депутаты городской Думы и кандидата на должность Мэра должна составлять соответственно не менее 30 и 50 чело­ век, инициативная группа избирателей по выдвижению кандидата в советни­ ки - не менее 10 человек.

Поэтому суд правильно признал абзац 2 пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской думы, Мэра и вице мэра г. Москвы и советников районного собрания в г. Москве" не соответст­ вующим Федеральному закону. Законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Рос­ сийской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (п. 7 ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избиратель- ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера­ ции»).

Срок, с наступлением которого признанная противоречащей федераль­ ному законодательству правовая норма указанного Закона города Москвы не подлежит применению, судом определена также правильно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального ко­ декса РСФСР, коллегия определила оставить решение Московского городского суда от 17 декабря 2001 г. без из­ менения, кассационные жалобы комитета территориального общественного самоуправления «Мичуринский 31», а также представителей Московской го-