Определение ВС РФ №

Председательствующий Литягин М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного .

Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Куменкова A.B. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Дворова Н.И. и Черного К.С. на приговор Тверского областного суда от 16 февраля 2001 года, по которому ДВОРОВ Николай Иванович, 4 апреля 1953 года рождения, уроженец г.

Твери, русский, со средним образованием, ранее судимый 27 июня 1993 года по ст. 144 ч.4 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 января 1998 года по отбытии наказания, - осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ЧЕРНЫЙ Константин Сергеевич, рождения, уроженец Кувшиновского района Тверской области, образованием, ранее не судимый, - 10 июля 1971 года noe.

Сокольники русский, со средним осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по ст. 167 ч.2 УК РФ Дворов Н.И. и Черный К.С. оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

По этому же делу осужден по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы Постовой Валерий Алексеевич, 29 мая 1983 года рождения, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать солидарно с Дворова Н.И., Черного К.С. и Постового В.А. в пользу Евстратовой В.Н. 26200 рублей в возмещение ущерба и 150000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Дворова Н.И. и Черного К.С, адвоката Царева А.Е., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Хорлиной И.О. полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Дворов Н.И. и Черный К.С. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении Евстратовой A.C., 1981 года рождения и ее убийстве с целью сокрытия данных преступлений несовершеннолетнего Постового В.А.

Преступления совершены 5 февраля 2000 года в г. Твери при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дворов и Черный виновными себя не признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дворов Н.И. указывает, что преступлений он не совершал и не мог совершить ввиду алиби, осужден он на основании сфабрикованных доказательств и ложных показаний заинтересованных в исходе дела свидетелей. Не выяснено, где находился Постовой в момент совершения преступления, который допрошен без адвоката, его показания не соответствуют действительности, однако оценки им не дано, несмотря на наличие у Постового психического заболевания и применение к нему недозволенных методов следствия. Опознание проведено с нарушением уголовнопроцессуального закона и не имеет доказательственного значения.

Показания свидетелей в приговоре изложены выборочно, с искажением, их смысла. Не установлено точное место совершения преступления, не дано оценки показаниям свидетеля Ивановой и осужденного Постового, не проверены версии о причастности к преступлению других лиц, не допрошены свидетели в подтверждение его невиновности. Просит приговор в отношении его отменить ввиду незаконности осуждения. > В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черный К.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановленным только на основании противоречивых и непоследовательных показаниях осужденного Постового и свидетеля Кокотиной на следствии, не соответствующих другим доказательствам.

Обстоятельства дела исследованы неполно и односторонне, с обвинительным уклоном, необоснованно отвергнуты последовательные показания ряда других свидетелей и его показания о своей невиновности.

При оценке показаний осужденного Постового не было учтено наличие у него психического заболевания. Не проверены его доводы о получении на следствии доказательств с применением недозволенных методов, не приняты во внимание показания свидетелей Ивановой и Саяховой, не исследован вопрос, где находилась потерпевшая в течение двух часов до 24 часов, когда было совершено преступление. Не проверены путем допроса дополнительных свидетелей версии о совершении преступления другими лицами. Свидетель Кокотина оговорила из мести за разрыв отношений с ней. Считает установленным в судебном заседании его алиби, которое судом необоснованно отвергнуто. Не дано оценки тому факту, что на момент совершения преступления он был болен венерическим заболеванием, хотя данный факт имеет существенное доказательственное значение его невиновности. Просит приговор в отношении его отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приговор в отношении Дворова и Черного находит законным и обоснованным.

Выводы суда о их виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, несмотря на отрицание осужденными в судебном заседании своей причастности к содеянному.

Из показаний осужденного Постового В.А. в судебном заседании усматривается, что он существенно изменил свои показания и стал отрицать свою и других причастность к преступлению, объяснив свои показания на предварительном следствии оговором себя и других осужденных в результате применения к нему насилия со стороны работников милиции.

В порядке выявления и устранения причин противоречивости данных Постовым В.А. показаний суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний осужденного Постового В.А., допрошенного в качестве подозреваемого (т.2 л.д.20-22), обвиняемого (т.2 л.д.24-27) и на очных ставках с Дворовым Н.И. и Черным К.С. (т.2 л.д.62-65) видно, что потерпевшую в квартиру насильно затащили Дворов, Черный и незнакомый мужчина по кличке «Лысый». Девушка обратилась за помощью к находившейся в квартире Кокотиной, которой Дворов или Черный сказали, что они не видели друг друга, после чего Кокотина из квартиры ушла. Потерпевшую раздели, и Дворов стал угрожать ему расправой, если он не станет помогать им совершать изнасилование. Он стал держать девушку за ноги, а Черный в это время насиловал ее в естественной форме, после чего стал держать за руки, пока изнасилование совершал Дворов в задний проход. Затем в естественной форме потерпевшую изнасиловал «Лысый», а Дворов закрывал ей рот. После них изнасиловать девушку Дворов под угрозами заставил и его, Постового.

После того, как все четверо изнасиловали потерпевшую, Дворов предложил убить ее, с чем все согласились, при этом он вновь дал согласие под угрозами со стороны Дворова. «Лысый» стал затыкать потерпевшей рот, он удерживал ей ноги, Черный держал потерпевшую за руки, а Дворов душил ее руками, пока она не перестала подавать признаки жизни. Труп потерпевшей Дворов, Черный и «Лысый» из квартиры унесли.

Данные показания в приговоре получили надлежащую оценку, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, имеющими доказательственное значение, тем более, что они полностью соответствуют подробно написанному Постовым собственноручно заявлению явки с повинной (т.2 л.д. 17), с изложением в ней действий и роли каждого из названных выше лиц. При этом Постовым указаны такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Доводы осужденных Дворова и Черного о недостоверности показаний Постового на следствии и недопустимости других доказательств ввиду их получения с применением недозволенных методов ведения следствия в ходе судебного разбирательства проверялись, подтверждения не нашли и в приговоре мотивированно признаны необоснованными, в связи с чем Судебная коллегия указанные доводы жалоб также находит несостоятельными.

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти Евстратовой A.C. явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи руками; на трупе, кроме того, установлены другие множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации, в том числе, характерные для изнасилования.

Из протоколов осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-61, 64-65) следует, что возле дома, где совершено преступление, и в подвале этого дома, а также в подъезде обнаружены вещи, в том числе, частично обгоревшие, часть из которых опознана потерпевшей Евстратовой В.Н. как принадлежавшие ее дочери.

Из показаний свидетеля Ахотиной Л.И. следует, что она слышала из квартиры Цветковой, куда часто приходили Дворов и Черный, около часа ночи 6 февраля 2000 года голос девушки, просившей оставить ее в покое и отпустить, а ей что-то ответил Дворов, были слышны еще несколько мужских голосов.

Такие же показания дала свидетель Бартосевич М.П.

Из показаний свидетеля Ивановой Л.К. усматривается, что она видела, как какой-то парень тащил девушку к подъезду названного дома, а она сопротивлялась и просила отпустить ее.

В связи с изменением в судебном заседании показаний свидетелем Кокотиной И.А. суд проанализировал ее показания в целом и мотивированно признал достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, которые полностью совпадают с приведенными выше показаниями Постового В.А. (т.1 л.д.83-87).

Доводы кассационных жалоб о недостоверности этих показаний Кокотиной, проверенных в судебном заседании, нельзя признать обоснованными, с учетом приведенных в приговоре убедительных мотивов по причинам изменения ею показаний.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на одежде Постового обнаружены следы спермы, а в подногтевом содержимом Естратовой A.C. обнаружена кровь человека и клетки поверхностного слоя эпидермиса, которые могли произойти от каждого из осужденных (т.З л.д.32-50).

Психическое состояние каждого из осужденных исследовано надлежащим образом и сомнений не вызывает, вопреки доводам кассационных жалоб в этой части.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к содеянному и необходимости проверки версии о причастности к содеянному других лиц, при полной доказанности их вины в совершении преступлений, не свидетельствуют о необходимости дополнительной проверки этих доводов, а их доводы об алиби судом проверены с достаточной полнотой и нашли мотивированное обоснование в приговоре.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит вину Дворова и Черного установленной полностью, а квалификацию действий Дворова по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.п. «ж», «к», 150 ч.4 УК РФ и Черного по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ правильной. Существенных нарушений уголовнопроцессуального закона по делу не имеется.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личностях и не свидетельствует о его несправедливости ввиду чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения жалоб Дворова и Черного по изложенным в них доводам и смягчения им наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 16 февраля 2001 года в отношении Дворова Николая Ивановича и Черного Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Пелевин Н.П.

судьи - Степанов В.П. и Куменков A.B.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации / L ^ ^ — ~ ~ Н . П .

Пелевин Справка: Дворов Н.И. и Черный К.С. до этапирования в учреждение ИЗ-77/3 г. Москвы содержались в учреждении ИЗ-36/1 г. Твери.