Определение ВС РФ № 72-001-18

Д е л о № 72-001-18 Председ. суд. коллегии обл. суда Н.В.Кузьмина Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Разумова С. А.

Судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л И . и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Андреева М.Г., законных представителей несовершеннолетних осужденных Андреевой С. А. и Чайковской Л. В., защитника Пехтеревой А. Э. на приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2001 года, которым Ч А Й К О В С К И Й Н И К О Л А Й А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч 12 ноября 1983 года рождения, уроженец г. Читы, ранее с у д и м о ш : 22 июля 1999года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а,в,г" УК Р Ф , ст. ст. 30 ч.З ст. 158 ч.2 п. "б,в,г" УК Р Ф к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 22 октября 1999 года по ст. 161 ч.2 п. п. «б,г» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК Р Ф к 4 годам лишения свободы; 19 февраля 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,г», ст. 161 ч.2 п. п. «б,д» УК РФ и на основании ст. 70 УК Р Ф к 5 годам лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «в,з» УК Р Ф к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

162 ч.2 п. п. «а,б,в» УК Р Ф к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.

п. «а,б,в» УК Р Ф ; по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,в,г» УК Р Ф к 4 годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК Р Ф , путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам и 6 месяцам лишения свободы; с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 10 (десяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

АНДРЕЕВ М И Х А И Л Г Е Н Н А Д Ь Е В И Ч 15 мая 1985 года рождения, уроженца пос. Солнечный Хабаровского края, судимый 13 февраля 2001 года по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ст. 162 ч.2 п. ц. « а,б,в» УК Р Ф с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ст. ¡58 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в Этим же приговором осужден к 5 годам лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. ¡62 п. «в» и 158 ч.2 п. п.

«а,б,в» УК РФ несовершеннолетний ПОТЕРЯЙКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и не опротестован Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., заключение прокурора Соломоновой В. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия -\ - • л 1 4 1 I V А П \ ; и I I ,-\ и Г» I I * .

11 . 1 . \ .

Чайковский, Андреев осуждены за разбойное нападение, совершенное на Зайцеву 1942 года рождения по предварительному сговору в группе с Потеряйкиным с незаконным проникновением в жилище и неоднократно.

Чайковский признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же за умышленное причинение, в процессе разбоя, смерти потерпевшей, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии. Кроме того. Чайковский и Андреев осуждены за тайное похищение чужого имущества потерпевшей по предварительному сговору, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей и неоднократно.

Преступления совершены, в г. Чите обстоятельствах изложенных в приговоре.

I У ^11 ' 1 1 . 4 11.1 . .

- 1 1 1 ( 1 . 1 - . » « 1 1111 • . . . . .

.- 1 - - 1 4 1 1 1 1 1 I .

в начале марта 2000 года П Г . Т 1 П 111. " I 1 I .1.4 ^ . 1 .. . I . 11.1.

при .11 Чайковский показал, что потерпевшая Зайцева являлась его соседкой по дому и ему было известно, что она психически больная. Вместе с Андреевым они сначала похитили из квартиры Зайцевой телевизор. После . 4 .

, 4 . 1 1 .

, , , ^ ^ - , , - , , , „ п п > 14,1,1 -, 1 , , , 4 .

') 14^ I .

1 11 . 4 I 1^ з ил <и и п И с ш е несколько раз совершали кражи из квартиры _»аицс 1«<и.

Признал, что совершил убийство Зайцевой с использованием топора.

Андреев суду показал, что в конце марта 2000 года по предложению Чайковский они, ночью в марте 2000 года проникли в квартиру Зайцевой и 1 JT-I.11 • ( , , '...Л' .1.111.-1. . . Л у г ч р а л ж! л^-ич^гю^/р , 1 - . 1-1-. \ 1 ( 1П ли!и[;от .4-1-11.4,1.111 и т ^ л п I1 п 1.1-111,-,.

;\ п а р I г\у у • . - ! • . . . 1 .1 1 1 . 4 1 I 1 1л.>и\^ и л и а ^ и п и и .

1 I . 1. 1 . Т. Л ±ш и н / - 1-1 '. 1 I - . .

и они ещё несколько раз приходили в квартиру Зайцево, с целью хищения ее имущества, с ними ходил Потеряйкин. Из похищенных вещей себе взял электронные часы. Зайцеву убил Чайковский.

он В кассационных жалобах:

Андреев просит о смягчении ему наказания, с учетом того, что он признал свою вину и раскаялся в преступлении, того, что он не применял насилия к Зайцевой.

Законный представитель Андреева С. А. - мать несовершеннолетнего Андреева просит об изменении приговора в части назначенного наказания ее сыну с учетом его болезненного состояния.

Она считает, что в настоящее время Андреев не представляет опасности для общества, поскольку он признал, и осознал свою вину.

Защитник интересов несовершеннолетнего Андреева - Пехтерева А. Э.

просит об изменении приговора. Она полагает, что с учетом данных о личности Андреева, возможно назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. В жалобе обращается внимание на то, что Андреев болен, преступление совершил в 14 лет, характеризуется положительно, преступление совершил под влиянием Чайковского, воспитывался в благополучной семье родственников. Вместе с тем, в жалобе высказывается мнение о том, что расследование по делу проведено не полно и не объективно, не выявлена, по ее мнению роль каждого участника преступления.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Чайковского его мать- Чайковская Л. В. просит о смягчении наказания ее сыну с учетом того, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении ими вышеуказанного преступления подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с тем, что Чайковский и Андреев отказались от дачи подробных показаний в судебном заседании, суд полно привел в приговоре их показания, данные ими в период расследования дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно признал их достоверными.

что в марте 2000 года ему понадобились деньги, и он решил украсть у своей соседки Зайцевой телевизор и предложил Андрееву принять участие в этом поеступлении. О том. что Зайцева является психически больным другого, ценного имущества. В квартиру потерпевшей они проникли ночью.

Андреев, через форточку влез в её квартиру и открыл ему дверь. Зайцева в это время спала, они забрали телевизор и продали его незнакомому мужчине, котооый сказал, что ему еше НУЖНЫ документы на телевизос Они решили еще раз проникнуть в квартиру Зайцевой для того, что бы забрать документы. В этот раз с ними был Потеряикин, который через форточку проник в квартиру и открыл им дверь. В это время на голове у Андреева была маска с прорезями для глаз. Когда Зайцева вышла из спальни, Потеряикин повалил её на пол, и стал бить ее. Они похитили из квартиры золотое кольцо, цепочку, несколько золотых кулончиков, проигрыватель с колонками и кожаную куртку. Все вещи они реализовали не известным лицам.

В ночь на 3 апреля 2000 года они вновь пришли в квартиру Зайцевой. Зайцева узнала его, стала кричать. Он испугался, взял в кухне топор, которым нанес Зайцевой удары по голове.

Потеряикин и Андреев в это время сняли люстру и забрали документы на телевизор.

Андреев в период расследования дела дал аналогичные показания.

Из показаний, данных осужденным Потеряйкиным в судебном заседании, усматривается, что в марте 2000 года Чайковский и Андреев предложили ему проникнуть в квартиру психически больной Зайцевой для ' l ' . M Ч Ч 1 U 1 U I I ' 1 •f > .'л 1 I " ' f ' !\ 'i)1 •><">. f"\ I Ч • V I ' I , i J i f^Xt 1 l> /Л'1-Г'\. .I ' Î \ ' I l у / l,Ci Т 1 / Л | - , . . 1 ( . Ч ' 1 ' 1 I /J^KJi x y LVUsITL 1 D U т т о l i a Г Ч П Т Г Д О j j a n ^ \ s 1 f T r n i T r m i f l T T I I J Л - р а Д и П П Ш Н 'Т l тт . \ и I I ' ) 1 \ Г 4 VDrUKJ^J.

Согласившись с этим предложением, он, через форточку проник в квартиру и открыл входную дверь, впустив квартиру Чайковского и Андреева. Когда они квартиру, из спальни вышла женщина, которую они избили. После того как женщина потеряла сознание, они обыскали квартиру и совершили кражу вещей и ценностей, посуду.

Похищенные вещи они унесли в квартиру знакомой Чайковского- Костомаровой.

Затем они с целью совершения кражи. В квартире они увидели Зайцеву, сидящей на полу.

Чайковский пнул потерпевшую в лицо, и за волосы утащил ее в спальную комнату. Андреев закрыл лицо потерпевшей тряпкой. В этот раз они о о ^ \ г \ о тття i * > лг р О П П Л Л 1 т т т i~\ т~а я Л t i T t т и о т л п а о и о А п Y T > ^ f r » T O T T t И Л Д А ттт/"\г»т-т~чл т различную посуду.

Чайковский и Андреев подтвердили в судебном заседании указанные показания Потеряйкина.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на: показания свидетелей Дубиной, Бакуленко, Костомаровой, Гимульдиновых, Никитина; справку психоневрологического диспансера из истории болезни потерпевшая Зайцева о том, что она страдала сосудистым заболеванием головного мозга с шизофреноподобной симптоматикой, галюиинаторно-параноидальной психоорганикой;

показания законных представителей несовершеннолетних осужденных;

протоколы осмотра места происшествия и обнаружения, изъятия, опознания похищенных вещей и ценностей; выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти; заключения медико-криминалистической и экспертиз.

Указанные доказательства полно приведены в приговоре и, по мнению судебной, коллегии, правильно оценены судом в их совокупности.

Суд признал доказанной вину осужденных только в том объеме предъявленного им обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, мотивировав свои выводы в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступления, степень участия и роль каждого в преступлении, данные характеризующие их личность и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и этой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2001 года в отношении ЧАЙКОВСКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и АНДРЕЕВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи Верховного Суда РФ:

СПРАВКА: осужденные содержатся В Учреждении ИЗ - 71/1 г. Читы