Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2002 г.
частную жалобу Урусова С. А. и Урусова А. С. на определение судьи Мос ковского городского суда от 4 декабря 2001 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Урусов С. А. и Урусов А. С. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановления Правительства г. Москвы «О комплексной ре конструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе «Филевский Парк» г. Москвы» от 9 февраля 1999 года № 103 ПП в части, касающейся реконструкции квар тала 54, а также предложения префекта Западного административного округа г. Москвы.
Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью. В частной жалобе Урусовы просят отменить определение судьи, считая его не соответствующим требо ваниям закона. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит опреде ление судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением требо ваний ст. 224 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 224 ГПК РСФСР в определении должны быть ука заны предмет спора (п. 3); вопрос, по которому выносится определение (п. 4);
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (п. 5).
Как видно из содержания заявления Урусовых, наряду с указанным по становлением Правительства г. Москвы они оспаривают предложение пре фекта Западного административного округа г. Москвы. Между тем, в нару шение требований приведенной правовой нормы, в определении судьи не указано, какое предложение префекта Западного административного округа г. Москвы оспаривается заявителями; отсутствует суждение о мотивах, по которым суд пришел к выводу об отказе в принятии требования о признании н е з а к о н н ы м п р е д л о ж е н и я п р е ф е к т а З а п а д н о г о а д м и н и с т р а т и в н о г о о к р у г а г.
Москвы.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия ! определила отменить определение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2001
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |