Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2002 г.
частную жалобу Сухоруковой С. Ю. на определение судьи Московского го родского суда от 4 декабря 2001 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Сухорукова С. Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незакон ными постановления Правительства г. Москвы «О комплексной реконструк ции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе «Филевский Парк» г. Москвы» от 9 февраля 1999 года № 103 ГШ в части, касающейся реконструкции квартала 54, а также предложения префекта Западного административного округа г.
Москвы.
Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью. В частной жалобе Сухору кова С Ю . просит отменить определение судьи, считая его не соответствую щим требованиям закона. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия нахо дит определение судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с наруше нием требований ст. 224 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 224 ГПК РСФСР в определении должны быть ука заны предмет спора (п. 3); вопрос, по которому выносится определение (п. 4);
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (п. 5).
Как видно из содержания заявления Сухоруковой С. Ю., наряду с ука занным постановлением Правительства г. Москвы она оспаривает предложе ние префекта Западного административного округа г. Москвы. Между тем, в нарушение требований приведенной правовой нормы, в определении судьи не указано, какое предложение префекта Западного административного окру га г. Москвы о с п а р и в а е т с я заявителем; о т с у т с т в у е т с у ж д е н и е о м о т и в а х , п о которым суд пришел к выводу об отказе в принятии требования о признании незаконным предложения префекта Западного административного округа г.
Москвы.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила отменить определение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Ответе.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |