Определение ВС РФ № 85-Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В.Н. Соловьева и В. Н. Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 года частный протест прокурора Калужской области на определение судьи Калужского областного суда от 28 декабря 2001 года, которым отказано в принятии заявления прокурора Калужской области о признании недействительными отдельных положений Закона Калужской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области «Об областном бюджете Калужской области на 2001 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.

Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калужской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными некоторых положений Закона Калужской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области «Об областном бюджете Калужской области на 2001 год» от 22 января 2001 года № 61-03 , ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству.

О п р е д е л е н и е м судьи К а л у ж с к о г о с у д а о т 2 8 д е к а б р я 2 0 0 1 года в п р и н я т и и з а я в л е н и я о т к а з а н о в связи с т е м , ч т о и м е е т с я р е ш е н и е суда, к о т о р ы м в п р и з н а н и и э т о г о н о р м а т и в н о г о акта н е д е й с т в и т е л ь н ы м о т к а з а н о .

В ч а с т н о м протесте прокурор К а л у ж с к о й области просит об отмене указанного определения поскольку заявлены требования о признании противоречащими федеральному законодательству и н ы х норм оспариваемого Закона, которые не были предметом рассмотрения в суде.

Проверив материалы, гражданским обсудив доводы делам Верховного частной жалобы, Суда Российской Судебная коллегия по Федерации находит определение судьи подлежащим отмене в части отказа в принятии з а я в л е н и я п р о к у р о р а о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь н ы м и ст. 1 п. 7 п р и л о ж е н и я № 3 н а з в а н н о г о З а к о н а , ст. 1 п. 5 э т о г о ж е З а к о н а и п. 7 ст. 1 п р и л о ж е н и я р а з д е л ххххх.

С о г л а с н о п.З ст. 129 Г П К Р С Ф С Р р е ш е н и я с у д ь я о т к а з ы в а е т в п р и н я т и и заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Р е ш е н и е м К а л у ж с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 2 4 д е к а б р я 2 0 0 1 г о д а по з а я в л е н и ю Д и е в о й Г.А., М а з я р к и н о й Г.Д., В о д и л и н а М . Г . б ы л а проверена законность Закона Калужской области «О внесении изменений и дополнений в Закон калужской области «Об областном бюджете К а л у ж с к о й области на 2001 год» в части изъятия государственных полномочий из ведения органов местного самоуправления муниципального образования «Дзержинский район» и передачи ф и н а н с о в ы х средств территориальному органу исполнительной власти Калужской области.

Из материалов гражданского дела № ГК-3-87/2000 год усматривается, ч т о з а я в л е н н ы е п р о к у р о р о м т р е б о в а н и я о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь н ы м и ст.1 п. 7 п р и л о ж е н и я № 3 у к а з а н н о г о З а к о н а , ст. 1 п. 5 э т о г о ж е З а к о н а и п. 7 ст. 1 приложения 1 раздел ХХХХХ, не б ы л и п р е д м е т о м рассмотрения поэтому заявление прокурора подлежало рассмотрению в суде.

П р и таких д а н н ы х определение судьи подлежит отмене.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

в суде, • ч т я т - -л* - ->2зМйямшг Определение худьи Калужского областного суда от 28 декабря 2001 года отменить и материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий Судьи / / / / 1 \