Определение ВС РФ №

Председательствующий Микшевич C A .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова H.A., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя Нагаевой И . С на приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года, которым М И Н И Н Анатолий Александрович, 15 сентября 1983 года рождения, уроженец г.Тольятти Самарской области, судимости не имеющий, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Минина в пользу Палькейкина 40000 руб. компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин признан виновным и осужден за умышленное убийство Демьянова И.И. на почве ссоры в процессе драки.

Преступные действия осужденным совершены 3 июня 2001 года в г.Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Минин виновным себя признал частично.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд. Прокурор ссылается на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия Минина со ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ.

По мнению прокурора, Минин совершил убийство Демьянова И.И.

не в ходе обоюдной ссоры на почве алкогольного опьянения, а в результате агрессивных действий Минина, вызванных малозначительным поводом, которые действующим уголовным законом квалифицируются как хулиганские действия.

, v I В возражении на кассационный протест адвокат Говоров H.A. в защиту Минина просит оставить приговор суда без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Выслушав прокурора Лушпу Н.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения, обсудив доводы кассационного протеста, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

I Выводы суда о виновности Минина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационном протесте о том, что Минин необоснованно осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

.| ^ ^ Из материалов уголовного дела видно, что 3 июня 2001 года Минин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 22 часа 50 минут на территории молодежного центра «Спутник» в Комсомольском районе г.Тольятти, передвигаясь в толпе людей, случайно задел плечом незнакомого ему Демьянова И.И., а также сожительницу последнего Шатилову С В . В связи с этим Демьянов И.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что Минин «лезет напролом», и остановил последнего для выяснения отношений.

В указанной ситуации между Мининым и Демьяновым возникла ссора, а затем драка.

Шатилова С В . , ее сестра - Шатилова И.В., а равно иным лица, присутствовавшие на месте происшествия, попытались разнять и равести Демьянова и Минина в стороны, однако Минину удалось извлечь из кармана находившийся при ним нож - «бабочку», которым он нанес удары в область груди, шеи и паха потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Минина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Пилькейкина A.A.; показаниями свидетелей Шатиловой С В . , Калинина A.B., Норваткина A.C.; протоколом осмотра места происшествия;

заключениями судебно-медицинской, судебнобиологической, криминалистической экспертиз.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив и х , пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Минина дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Из показаний свидетеля Норваткина видно, что 3 июня 2001 года в 22 часа 50 минут от вместе с руководителями других служб находился у главного входа в молодежный центр «Спутник», где проводились массовые праздничные мероприятия в честь дня города. Примерно в 3-х метрах от крыльца молодежного центра в толпе возникла ссора между ранее не знакомыми ему Демьяновым и Мининым. Оба участника ссоры по их внешнему виду и поведению были в нетрезвом состоянии. В течение короткого времени ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой Минин и Демьянов обменивались ударами и толчками. Поскольку поблизости не было сотрудников милиции, он (Норваткин) как единственный человек в военной форме, оказавшийся рядом с местом происшествия, посчитал необходимым пресечь возникшую драку. Он (Норваткин), а также какая-то женщина попытались разнять Демьянова и Минина, однако им это сделать не удалось. Тогда он на кроткое время отошел от сцепившихся Минина и Демьянова, чтобы позвать наряд милиции. После этого Минин был задержан, но выяснилось, что Демьянов получил ножевые ранения.

У суда не было оснований не доверять показаниям Норваткина A.C., поскольку по настоящему делу он является лицом не заинтересованным.

Кроме того его показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе: показаниями осужденного Минина; показаниями свидетеля Калинина; показаниями свидетеля Шатиловой И.В. на предварительном следствии.

ч f С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Мининым совершено не из хулиганских побуждений, а в процессе обоюдной ссоры.

Мера наказания Минину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационном протесте, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года в отношении Минина Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Колесников H.A., Талдыкина Т.Т.

Верно: Судья Верховного Суда РФ , л H.A.Колесников Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-63/2 г.Сызране в отношенииЗЙтшина A.A.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено .12.2001 года в 2-х томах в Самарский о/с.