Определение ВС РФ № 44-001-90

Председ. Садовенко В.Я.

Дело №44-001-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Халикова P.O. на приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2001 года, которым ХАЛИКОВ Руслан Онарбекович, 23 июля 1982 года рождения, уроженец с.Уш-Бинк Семипалатинской области Республики Казахстан, житель г.Губаха Пермской области, осужден к лишению свободы: по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч.2 п.п. «аб» УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены Медведев М.Б., Львов Н.Ю., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Халикова P.O., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Халиков признан виновным в разбойном нападении на Иванова по предварительному сговору в группе, умышленном причинении смерти Иванову, сопряженном с разбоем, краже чужого имущества, злостном хулиганстве.

Преступления совершены 9 декабря 2000 года в п.Широковский г.Губахи Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халиков виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что его осуждение за разбойное нападение основано лишь на показаниях свидетеля Надымова, который не мог видеть происходящего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

I Вина Халикова в умышленном причинении смерти Иванову, хулиганстве, краже осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в ссуде и приведенных в приговоре доказательств, получивших всестороннюю и правильную оценку.

Вина Халикова в разбойном нападении на Иванова подтверждена уличающими показаниями самих осужденных, как Халикова, так и Медведева, Львова, показывавших на предварительном следствии, что они при нападении на Иванова сняли с него куртку пиджак.

С этими показаниями осужденных согласуются и показания очевидца разбоя - свидетеля Надымова, который последовательно подтверждал, что после избиения Иванова Халиков в присутствии Медведева и Львова велел раздеваться Иванову до трусов, стал снимать с потерпевшего куртку, несмотря на то, что Иванов сопротивлялся, Халиков осмотрел карманы, в это время Медведев и Львов ногами избивали Иванова, затем втроем осужденные потащили потерпевшего вниз по улице.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний указанного свидетеля, поскольку эти показания полностью согласуются и с другими собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка содеянного Халиковым судом дана правильно.

I Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора по делу не допущено.

отмену При назначении наказания Халикову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2001 года в отношении Халикова Руслана Онарбековича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного ( ^ ^ Р Ф ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^