Определение ВС РФ № 14-001-87

Председательствующий Авдеев М.А.

Дело № 14-001-87 2001г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

членов суда - Талдыкиной Т.Г. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе осужденного Александрович В.А. на приговор Воронежского областного суда от 2 августа 2001 года, по которому АЛЕКСАНДРОВИЧ Владимир Анатольевич, 15 октября 1968 года рождения, уроженец пос. Восточный, Староминского района Краснодарского края, судимости не имеющий, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч. 2 п.п. «а», «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступления назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Александрович В.А. в пользу Соболевой З.А. 14000 руб., в пользу Матросова В.М. - 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А. , заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего исключить из приговора отягчающее обстоятельство, наступление тяжких последствий - смерть человека, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Александрович признан виновным в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве Матросовой А.Ф. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и в покушении на убийство Матросова В.М., сопряженном в разбоем, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступления им совершены 16 февраля 2001 года в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Александрович признал частично.

В кассационных жалобах он указывает, что в его действиях корысти не было, деньги взял в потерпевшего за отравленную овцу, умысла на убийство потерпевших не имел, Матросова А.Ф. сама наткнулась на нож, просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 330 УК РФ - самоуправство, со ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «з» УК РФ на ст.

109 ч.1 УК РФ, учесть его состояние здоровья, то, что он сам пришел в милицию, назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Александрович в совершенных преступлениях доказана, кроме частичного признания вины осужденным, показаниями потерпевших Соболевой 3., Матросова В.М., свидетелей Соболева И.И., Соболева А.И., Михайловой, Кузнецовой, Латышева, протоколом осмотра места происшествия, фактом изъятия похищенного, заключениями пожаро-технической и судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что осужденный разбоя не совершал, деньги взял у Матросова за отравленную последним овцу, несостоятельны.

Из показаний свидетеля Соболева И.И. видно, что в ходе избиения Матросова Александрович требовал у него 5000 руб. и забрал у него деньги, говорил, что не оставит его в живых. Это же он повторял и Матросовой, которая просила отдать деньги, взятые у сына.

Потерпевший Матросов пояснил, что никакого связанного с овцой, не было. Он к этому отношения не имеет.

инцидента, Из показаний потерпевшей Соболевой видно, что действительно пала овца, но с чем это связано, неизвестно и с Матросовым она на эту тему не говорила.

Исходя из этого нет оснований полагать, что совершил самоуправство.

Александрович Нанося Матросовой два удара ножом в шею, а Матросову множество ударов руками, ногами, обухом топора по голове, Александрович сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Об этом же свидетельствует поджог дома, где находились потерпевшие. Однако смерть Матросова не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Александровича в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем, а также в уничтожении чужого имущества путем поджога.

Действия Александровича по ст.ст. 162 ч.2 п. «в», 105 ч.2 п. «з», «д», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а», «з», 167 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья, то, что он сам пришел в органы милиции, хотя это не являлось явкой с повинной и наказание назначил в соответствии с законом.

Наряду с этим подлежит исключению из приговора указание об учете, при назначении наказания поступления тяжких последствий- смерти человека, поскольку это обстоятельство является частью состава преступления, за которое осужден Александрович.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 2 августа 2001 года в отношении Александровича Владимира Анатольевича изменить, исключить указание об учета при назначении наказания наступления тяжких последствий- смерти человека.

В остальном приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

кассационную Председательствующий - Журавлев Судьи - Талдыкина и Колесников Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-36/1 Александровича В.А.

2. В Прокуратуру РФ З.Дело отправлено « отп 20 12 01г иг Журавлев В.А.

г.Воронежа в отношении » декабря 2001 г. в 1 - м томе в Воронежский о/с