Определение ВС РФ от 11.10.2000 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Стягова В.Е., Федурайкина И.И. и Подмарьковой И.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 23 апреля 2001 года, по которому Стягов Виктор Евгеньевич, родившийся 26 апреля 1976 года в с. Учарал Алакульского района Талды-Курганской области Казахской ССР, несудимый,осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федурайкин Игорь Иванович, родившийся 13 июня 1978 года в с. Гавриловка Саракташского района Оренбургской области, несудимый,осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к трем годам лишения свободы, по ст. 325 ч.

2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подмарькова Ирина Евгеньевна, родившаяся 06 ноября 1980 года в г. Потсдаме, несудимая,осуждена по ст.ст. 33 ч. 5-105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к девяти годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к трем годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав объяснения осужденного Стягова, подтвердившего доводы своих жатоб, заключение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стягов В.Е., Федурайкин И.И. и Подмарькова И.Е. признаны s совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, Федурайкин И.И., кроме того, - неоднократно. Стягов В.Е., Федурайкин И.И. признаны виновными также в убийстве Хорошуна И.А. группой лиц, а Подмарькова И.Е. - в пособничестве этому убийству.

Преступления совершены Стяговым В.Е., Федурайкиным И.И. и Подмарьковой И.Е. 17 октября 2000 года, а Федурайкиным И.И. еще и в ночь на 09 января 2000 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Стягов В.Е, и Федурайкин И.И.

виновными себя признали частично, а осужденная Подмарькова И.Е.

виновной себя не признала.

В кассационных жалобах:

Осужденный Стягов В.Е. просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием состава преступления, а также снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на то, что, смерть потерпевшего наступила от удара ножом, который он нанес один, обороняясь от нападения потерпевшего на него. Приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия под давлением работников милиции, которыми его виновность в убийстве не подтверждается. Судом не исследована личность потерпевшего, который страдал психическим заболеванием. При назначении наказания за кражу суд не учел того, что он молод, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Стягов В.Е. указывает на то, что по делу не установлена точная дата убийства Хорошуна. Они (осужденные) были в квартире потерпевшего 11.10.2000 г., а соседи последний раз видели Хорошуна живым 17.10.2000 г. Телевизор не был похищен, они его купили у потерпевшего при обстоятельствах, не связанных с убийством.

Осужденный Федурайкин И.И. просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием состава преступления, а также снизить назначенное по ст. 158 ч.

2 п.п. «а, г» УК РФ наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на то, что, смерть потерпевшего наступила от удара ножом, который он нанес один Стягов. Он никакого участия в убийстве не принимал, а Стягов и Подмарькова оговорили его с целью облегчить свою участь.

Осужденная Подмарькова И.Е. просит приговор в части ее осуждения за убийство отменить, а по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначить ей условную меру наказания, указывая на то, что предварительного сговора на кражу у них со Стяговым и Федурайкиным не было. Участия в убийстве Хорошуна она не принимала. По просьбе Стягова она приносила ему нож для того, чтобы тот этим ножом разрезал шнур на руках Хорошуна. Второй нож Стягову приносил Федурайкин, и именно этим ножом потерпевший был убит. Просит учесть, что она молода, ранее не судима, характеризуется положительно. В дополнительной жалобе осужденная Подмарькова И.Е.

просит переквалифицировать ее действия со ст.ст. 33 ч. 5- 105 ч. 2 п. «ж» на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что она никакой причастности к убийству не умеет, а лишь, зная об убийстве, совершила действия, направленные на его укрывательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных участвовавший в деле прокурор Казначейский В.В. и потерпевшая Порошина Г.И. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных в совершении престутшений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в дополнительной жалобе осужденного Стягова доводы о том, что в квартире потерпевшего Хорошуна он вместе со Стяговым и Подмарьковой были не в день его убийства, а неделей раньше, когда и купили у потерпевшего телевизор, опровергаются показаниями всех осужденных, в том числе и самого Стягова, о том, что к Хорошуну они ходили именно 17 октября 2000 года и в тот же день после убийства потерпевшего похитили из квартиры телевизор и 1200 рублей денег.

Виновность Стягова и Федурайкина в убийстве группой лиц потерпевшего Хорошуна, а Подмарьковой - в пособничестве убийству, подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний, данных в судебном заседании осужденными Стяговым и Подмарьковой следует, что между Стяговым и Хорошуном произошла ссора из-за того, что потерпевший хотел оставить у себя сожительницу Стягова Подмарькову. Стягов и Федурайкин стали избивать Хорошуна руками и ногами. Потом Федурайкин подал Стягову электрошнур, и они вдвоем стали душить Хорошуна этим шнуром, стягивая петлю на шее потерпевшего, руки которого также были связаны шнуром. Потерпевший потерял сознание, но шнур порвался. Стягов и Федурайкин перенесли потерпевшего в ванную комнату.

Относительно того, что происходило в ванной, осужденные дали следующие показания. Стягов показал, что он попросил Подмарькову принести нож, чтобы разрезать шнур на руках потерпевшего, но она принесла тупой нож, который он положил в раковину. Второй нож принес Федурайкин. Он разрезал шнур на руках потерпевшего. Хорошун пришел в себя и неожиданно напал на него, пытаясь ударить его взятым в раковине ножом. Тогда он, обороняясь, ударил потерпевшего ножом и, как оказалось, убил его. Федурайкин и Подмарькова показали, что Стягову передавались в ванную ножи. При этом Федурайкин показал, что ножи передавала Подмарькова, а последняя утверждала, что это делал Федурайкин.

Доводы Федурайкина о том, что он не душил потерпевшего, опровергаются приведенными выше показаниями Стягова и Подмарьковой.

В ходе предварительного расследования сам Федурайкин не отрицал того, что он подавал шнур Стягову, который душил им Хорошуна. Кроме того, Федурайкин в ходе предварительного следствия показывал, что после того, как Хорошун был приведен в бессознательное состояние при удушении, Подмарькова пощупала его пульс и сказала, что потерпевший еще жив.

Стягов сказал: «Ничего, скоро умрет». Подмарькова относила Стягову в ванную два ножа, одним из которых Стягов добил Хорошуна. Из показаний Федурайкина также следует, что он подавал один шнур Стягову, который использовался при удушении потерпевшего и порвался, других шнуров Стягов не использовал и, следовательно, руки потерпевшему не связывал.

Это, наряду с другими доказательствами, опровергает доводы осужденной Подмарьковой о том, что она передавала нож Стягову, чтобы разрезать шнур на руках потерпевшего.

Подмарькова в ходе предварительного следствия не отрицала, что она передавала Стягову нож небольших размеров, которым, как следует из показаний Стягова, он убил потерпевшего.

Эти показания осужденных о способе и других обстоятельствах убийства подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Хорошуна И.А. в ванной комнате его квартиры с ранением в области шеи (т. 1, л.д. 3-8);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Хорошуна И.А. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колоторезаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (т. 1, л.д. 12-13); заключением биологической экспертизы о том, что на подушке из квартиры потерпевшего обнаружена кровь, которая может принадлежать Стягову.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Стягова и Федурайкина в убийстве группой лип потерпевшего Хорошуна, а Подмарьковой - в пособничестве убийству.

Из материалов дела следует, что Стягова и Федурайкина действовали согласованно, вместе применяли насилие к потерпевшему с целью лишения его жизни, привели его в бессознательное состояние. Затем Стягов, реализуя совместный умысел на убийство, ударом ножа добил потерпевшего ножом, переданным ему Подмарьковой. Поэтому действия Стягова и Федурайкина правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ как убийство, совершенное группой лиц, а Подмарьковой - по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ как пособничество этому убийству.

Виновность осужденных в совершении кражи имущества и документов Хорошуна подтверждена показаниями, данными в судебном заседании всеми осужденными об обстоятельствах совершения ими этой кражи. Она подтверждена также: показаниями потерпевшей Порошиной Г.И.

о том, что из квартиры ее брата Хорошуна были похищены его документы паспорт, военный билет и сберегательная книжка, а также телевизор «Самсунг»; свидетеля Подмарькова E.H. о том, что он в октябре 2000 года купил у своей дочери Подмарьковой И р и н ы телевизор «Самсунг»;

протоколом его выемки. Этими доказательствами опровергаются доводы о с у ж д е н н о г о Стягова о т о м , что телевизор был куплен осужденными у потерпевшего.

И з л о ж е н н ы е в кассационных жалобах о с у ж д е н н ы х доводы об отсутствии предварительного сговора между ними на совершение кражи опровергаются и х показаниями, д а н н ы м и в ходе предварительного следствия о т о м , что и м е н н о с целью совершения кражи они поехали в Хорошуну, с этой ц е л ь ю купили на рынке перчатки, скотч и фонарик. Договорились, что напоят Х о р о ш у н а спиртным, а потом совершат кражу. О с у ж д е н н ы й Стягов не отрицал наличия предварительного сговора на к р а ж у и в судебном заседании.

Д о в о д ы осужденных Стягова и Федурайкина о т о м , что показания в ходе предварительного следствия были и м и д а н ы в результате их избиения, п р и ч и н е н и я им телесных повреждений работниками м и л и ц и и , тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.

Д о п р а ш и в а л и с ь все осужденные в ходе предварительного следствия с с о б л ю д е н и е м требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением п о л о ж е н и й ст. 51 Конституции Р Ф права на защиту. Телесные повреждения у Стягова, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, как показывал сам Стягов, были получены и м в ходе борьбы с п о т е р п е в ш и м Х о р о ш у н о м . Время получения т е л е с н ы х повреждений Ф е д у р а й к и н ы м не соответствует времени его допросов. К а к видно из з а к л ю ч е н и я эксперта (т. 1, л.д. 109), эти телесные повреждения были п о л у ч е н ы и м до его задержания в качестве подозреваемого.

3 В и н о в н о с т ь Стягова в совершении к р а ж и из магазина в ночь на 09 января 2000 года подтверждена доказательствами, п о д р о б н о изложенными в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Действия осужденных по всем эпизодам совершенных ими преступлений судом квалифицированы правильно.

Наказание Стягову, Федурайкину и П о д м а р ь к о в о й назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных, х а р а к т е р и з у ю щ и х личность каждого из них, всех обстоятельств дела, и оснований д л я его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339 У П К Р С Ф С Р , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

П р и г о в о р Оренбургского областного суда от 23 апреля 2001 года в отношении Стягова Виктора Евгеньевича, Федурайкина Игоря И в а н о в и ч а и Подмарьковой И р и н ы Евгеньевны оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

,