Определение ВС РФ №

Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей МикрюковаВВ., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Магомедова Р.И., адвоката Турзаевой Е.К. на приговор Ростовского областного суда от 20 июля 2001 года, которым:

Тютюнников Юрий Юрьевич, родившийся 11 г.Таганроге, Ростовской области, ранее не судимый марта 1983 года в осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п. "в" УК РФ, с применением ст.62 УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п.п."в,з" УК РФ с применением ст,.62 УК РФ на семь лет шесть месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы, без конфискации имущества к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Магомедов Рамазан Ибрагимович, родившийся 12 мая 1984 года в г.

Северобайкальске Бурятской АССР, ранее не судимый осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ с применением ст.62 УК РФ на 7 лет, по ст.ЗЗ ч.5 и ст. 105 ч.2 п.п."в,з" УК РФ с применением ст.62 УК РФ на семь лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы, без конфискации имущества к отбыванию наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в пользу Башкировой Н.Ю. в счет возмещения ущерба солидарно с Тютюнникова Ю.Ю. и Магомедова Р.И. 11784 рубля.

Постановлено взыскать в пользу Башкировой Н.Ю. компенсацию морального вреда с Тютюнникова Ю.Ю. 70.000 рублей, с Магомедова Р.И. 60 тысяч рублей.

Взысканы судебные издержки в доход государства с Тютюнникова Ю.Ю. 23 рубля 20 коп. с Магомедова Р.И. 20 рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., объяснения законного представителя Магомедовой Л.Н., заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Магомедов Р.И. и Тютюнников Ю.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили разбойные нападения 11 февраля 2001 года на Пантыкину A.A. 1911 года рождения, 12 февраля 2001 года на Любинскую Е.Т. 1929 года рождения, 17 февраля 2001 года на Хабарову А.К. 1926 года рождения, 19 февраля 2001 года на Волкову Л. А. 1930 года рождения неоднократно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Волковой Л. А.

Кроме того, Тютюнников Ю.Ю. в процессе разбойного нападения на Волкову, при пособничестве Магомедова Р.И., лишил последнюю жизни, заведомо для них находящуюся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Магомедов Р.И., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства и разбойные нападения не совершал, полагает, что судебное следствие не проведено неполно и необъективно. Осталось непроверенным его алиби. Считает, что Тютюнников оговорил его. Полагает, что разбойное нападение на Волкову было совершено под угрозой Тютюнникова. Назначенное ему наказание считает суровым.

Адвокат Турзуева Е.К. просит приговор в отношении Тютюнникова Ю.Ю. по ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальной части приговор изменить переквалифицировать его действия на более мягкую норму закона.

По мнению адвоката в суде не добыто доказательств наличия у Тютюнникова умысла на убийство Волковой, не доказан эпизод разбойного нападения на Любинскую. В жалобе указывается на неправильную квалификацию разбойного нападения по признаку организованной группы. Считает недопустимым доказательством явку с повинной Тютюнникова, полагает, что суд дал неверную оценку показаниям Тютюнникова и свидетеля Лавровой.

В возражениях потерпевшая Башкирова Н.Ю. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Башкировой, Шишонковой, Хабаровой, свидетелей Анищенко, Бабаева, Попановой, Стецура, Тарала, Косогова, Завгородней, Лавровой, Палий осужденных Магомедова Р.И. и Тютюнникова Ю.Ю., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской, биологической экспертизы, протоколах выемки похищенного, протоколами опознания.

Доводы жалобы Магомедова о том, что он не совершал разбойных нападений на Пантыкину, Любинскую и Хабарову, пособничества в убийстве Волковой, являются несостоятельными и опровергаются показаниями Тютюнникова, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.29,30-31) и в судебном заседании.

У суда не имелось оснований признавать явку с повинной Тютюнникова недопустимым доказательством.

Суд проверил показания осужденного Тютюнникова о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Тютюнникову недозволенных методов следствия, не имеется.

Как установлено судом Пантыкина, Любинская и Хабарова в органы милиции по поводу нападений на них и похищения имущества не обращались и лишь после явки с повинной Тютюннникова и содержащихся в ней сведений, работники милиции обратились к потерпевшим.

Суд дал правильную оценку показаниям Тютюннникова и свидетеля Лавровой.

Оснований для оговора Магомедова со стороны Тютюнникова из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Магомедова о том, что разбойное нападение на Волкову было совершено под угрозой Тютюнникова, являются несостоятельными, поскольку у Магомедова была реальная возможность не заходить в домовладение Волковой и покинуть его, не реализовывать похищенное имущество. Кроме того, из материалов дела видно, что осужденные находились в дружеских отношениях.

Показания, уличающие Магомедова, даны свидетелем Бабаевым, из которых следует, что в период, когда Тютюнникова и Магомедова разыскивала милиция, он встречался с ними и парень, который был с Юрой, сказал, что они убили женщину, просили спрятать их, вывезти за город.

Магомедов в судебном заседании признавал, что он нашел нож в серванте, когда искал деньги и что убийство Тютюнников совершил этим ножом, и что он (Магомедов) вытирал этот нож от крови.

По эпизоду разбойного нападения на Любинскую вина осужденных доказана показаниями Тютюнникова, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Шишонковой. Из показаний последней следует, что описание преступников, сделанное её матерью, при сообщении о нападении на неё, позволило ей сразу, увидев впервые осужденных в зале суда, убедиться, что это были именно они, особенно четко, со слов матери, она для себя определила Тютюнникова, как того высокого с пистолетом в руках, учитывая бросающуюся особенность его внешности - необычно маленькую головку на его туловище.

Что касается довода жалобы адвоката о квалификации разбойного нападения по признаку организованной группы, то по данному квалифицирующему признаку осужденные не были признаны виновными.

Утверждения в кассационной жалобе адвоката о том, что Тютюнников Ю.Ю.

не имел умысла на лишение жизни потерпевшей Волковой, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нанося удары ножом в жизненно важные органы, осужденный Тютюнников Ю.Ю. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевшей Волковой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе у Волковой обнаружены четыре проникающих колото-резаных ранения груди, живота с повреждением внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, каждое из которых приводит к смерти наиболее значимую роль в данном случае сыграло колото-резаное ранение с повреждением магистрального сосуда аорты, сопровождающееся очень быстрой и массивной кровопотерей, не исключено, что колото-резаные ранения были причинены изъятым с места происшествия ножом с лезвием-клинком длиной 30,5 см.

О причастности к убийству Волковой осужденных свидетельствуют обнаруженные на одежде осужденных следы крови, принадлежность которой не исключается от потерпевшей Волковой.

Как видно из протокола судебного заседания Магомедов Р.И. в судебном заседании не заявлял об алиби и ходатайств о допросе лиц, которые могли бы подтвердить его алиби.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы о доказанности вины Магомедова Р.И. и Тютюнникова Ю.Ю. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия Магомедова Р.И. и Тютюнникова Ю.Ю. по эпизоду нападения на Волкову по ст. 162 ч.З п. "в" УК РФ, действия Тютюнникова Ю.Ю. по ст. 105 ч.2 п."в,з" УК РФ, действия Магомедова Р.И. по ст.ЗЗ ч.5, ст.105 ч.2 п."в,з" УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следущим основаниям.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность преступлений), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность преступлении). При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Из материалов дела видно, что Магомедов Р.И. и Тютюнников Ю.Ю. в целях хищения чужого имущества совершили нападения 11 февраля 2001 года на Пантыкину A.A. 1911 года рождения, 12 февраля 2001 года на Любинскую Е.Т. 1929 года рождения, 17 февраля 2001 года на Хабарову А.К. 1926 года рождения неоднократно, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По данным эпизодам отсутствуют квалифицирующие признаки предусмотренные ч.З ст. 162 УК РФ, поэтому действия Магомедова Р.И. и Тютюнникова Ю.Ю. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ.

19 февраля 2001 года Магомедов Р.И. и Тютюнников Ю.Ю. совместно в целях хищения чужого имущества совершили нападение на Волкову Л.А. 1930 года рождения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Волковой Л. А.

По данному эпизоду действия Магомедова Р.И. и Тютюнников Ю.Ю.

предусматривают уголовную ответственность ст. 162 ч.З п."в" УК РФ.

В связи с переквалификацией действия Магомедова Р.И. и Тютюнников Ю.Ю., наказание осужденным назначается в соответствии с положениями ст.ст.6064 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование осужденными раскрытию преступления и изобличению других участников, а у Тютюнникова Ю.Ю. - явку с повинной, судебная коллегия назначает Магомедову Р.И. и Тютюнникову Ю.Ю. по ст. 162 ч.2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

Наказание осужденным по остальным преступлениям назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Магомедову Р.И. и Тютюнникову Ю.Ю. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Назначенные Магомедову Р.И. и Тютюнникову Ю.Ю. наказания по совокупности преступлений не являются чрезмерно суровыми, они справедливые и не подлежат смягчению, несмотря на переквалификацию их действий по эпизодам разбойных нападений на Пантыкину, Любинскую и Хабарову.

Данная переквалификация их действий не уменьшает степени общественной опасности содеянных ими других преступлений.

Суд принял в качестве смягчающих наказание Магомедову Р.И. и Тютюнникову Ю.Ю.

обстоятельств совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование осужденным раскрытию преступления и изобличению других участников, Тютюнникову Ю.Ю. - явку с повинной.

С учетом данных обстоятельств суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Магомедову Р.И. и Тютюнникову Ю.Ю. наказания не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкциями статей, по которым они признаны виновными.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, следствия и судом не допущено.

влекущих отмену приговора, органами Руководствуясь ст.ст.332,339,351 УПК РСФСР, судебная коллегия приговор Ростовского ОПРЕДЕЛИЛА:

областного суда от 20 июля 2001 года в отношении Тютюнникова Юрия Юрьевича и Магомедова Рамазана Ибрагимовича изменить, переквалифицировать их действия по эпизодам разбойных нападений на Пантыкину, Любинскую, Хабарову со ст. 162 ч.З п."в" УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п."а,б,в,г" УК РФ по которой каждому с применением ст.62,64 УК РФ назначить по шесть лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 п.п."аДв,г", 162 ч.З п."в", 105 ч.2 п.п.'*в,з" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тютюнникову Ю.Ю. 10 (десять) лет лишения свободы, без конфискации имущества к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 п.п."а,б,в,г", 162 ч.З п."в", 33 ч.5 - 105 ч.2 п.п."в,з" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Магомедову Р.И. 9 (девять) лет лишения свободы, без конфискации имущества к отбыванию наказания в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить бер изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Черкассовой Т.В.

Осужденные Магомедов Р.И. и Тютюнников Ю.Ю. содержится под стражей в ИЗ - 61/2 г.

Таганрога.