Определение ВС РФ № 80-кпо02-2

Дело № 80-кпо02-2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - ~ .

-. , , в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Чашина A.A. на приговор Ульяновского областного суда от 5 декабря 2001 года, которым ЧАШИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 31 января 1982 года рождения, уроженец города Ульяновск, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 11 лет, ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ на 3 года, ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, ст. 139 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства пятнадцати процентов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 1 п. «а» УК РФ Чангану A.A. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Чашина A.A. в счет возмещения материального вреда: солидарно с осужденными по приговору Ульяновского областного суда от 12 сентября 2001 года Лампеевым, Ситниковым, Мурахтаевым в пользу отдела образования Заволжского района города Ульяновск 860 рублей; в пользу этого же отдела 4 150 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу Ермошкиной P.A. 40 ООО рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Чашин признан виновным в совершении:

6 апреля 2001 года, в период времени между 20 и 24 часами, по предварительному сговору с Мурахтаевым, Лампеевым и Ситниковым, которые в настоящее время осуждены, и с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с недостижением возраста, кражи имущества из средней школы № 41 на общую сумму 955 рублей;

с целью сокрытия данной кражи, по предложению Чашина убийства сторожа школы Ермошкина A.A., которому с целью убийства Чашин и каждый нанес не менее 3 ударов ногами по голове, туловищу, Ситников удар по голове деревянной палкой, ножом 6 ударов в область шеи и 4 удара в область груди, 7 ударов металлическим газовым ключом, который ему передал Чашин.

Смерть потерпевшего наступила от колото-резаных ранений. Кроме этого потерпевшему были причинены тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, другие телесные повреждения;

с целью сокрытия следов преступлений поджога школы, в результате пожара был причинен ущерб на общую сумму 1 289 980 рублей;

вовлечения несовершеннолетних Лампеева и лица, в отношении которого дело прекращено в связи с недостижением возраста, в совершение преступления.

7 апреля 2001 года, около 1 часа, нарушения неприкосновенности жилища семьи Лампеевых, проникнув в их квартиру выбив входную дверь ударами ног.

8 судебном заседании Чашин вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Чашин указывает о своем частичном несогласии с приговором суда. Утверждает, что убийства сторожа не совершал, и не хотел его убивать, лишь предложил ударить сторожа, чтобы не помнил, что они были в школе.

Не вовлекал в совершение преступления несовершеннолетнего Лампеева. Признает совершение кражи имущества из школы, за исключением фотоаппарата и фотоальбома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чашина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе о не совершении: убийства; вовлечения несовершеннолетних в совершение этого преступления; кражи фотоаппарата и фотоальбома, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что она является способом защиты с целью смягчения ответственности.

По эпизоду кражи имущества из школы, убийства сторожа Ермошкина, поджога, вовлечении несовершеннолетних в совершение убийства, вина Чашина установлена на основании:

показаний несовершеннолетнего Лампеева и Ситникова на предварительном следствии о совершении Чашиным преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности показаний Лампеева о том, что после совершения кражи, Мурахтаев сказал, что сторож, который до этого распивал с ними спиртные напитки, может их «сдать», а Чашин предложил убить сторожа, на что все согласились, Ситников ударил дубиной по голове сторожу, тот упал на бок, ему наносили удары, а Ситников нанес удары ножом и ключом, переданным Чашиным. Показаний Ситникова о том, что вместе с Чашиным избивали потерпевшего ногами, а он, Ситников, еще нанес удары ножом, после чего вчетвером занесли з сторожа в комнату, где Чашин совершил поджог; показаний Мурахтаева о том, что Чашин наносил потерпевшему удары ногами;

данными осмотра места происшествия, согласующиеся с этими показаниями о месте и способе совершения кражи, убийства потерпевшего, переносе трупа, поджога;

заключения дактилоскописеской экспертизы об обнаружении на чайнике в кабинете директора школы следов пальцев рук, оставленных большим пальцем левой руки Мурахтаева; заключения пожарнотехнической экспертизы о том, что причиной пожара в школе послужил поджог; заключений судебно- медицинских экспертиз о наступлении смерти потерпевшего от колото-резаных ранений, о причинении ему также тяжкого вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, других телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Лампеевым и Ситниковым; заключениями судебно-биологической, медикокриминалистической экспертиз о механизме образования на поверхности ключа, одежде и обуви Лампеева крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; других доказательств, указанных в приговоре.

По эпизоду нарушения неприкосновенности жилища семьи Лампеевых, вина Чашина установлена на основании: показаний самого осужденного о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности о том, что когда ему отказали открыть дверь, он ударил несколько раз ногой в дверь, выбил ее и вошел в квартиру; показаний потерпевшей Лампеевой о том, что Чашин в нетрезвом состоянии просил открыть дверь квартиры, она отказала, просила уйти, тогда он хотел залезть в квартиру через форточку, затем подошел к двери и несколькими сильными ударами выбил дверь, при этом отлетел замок, затем Чашин зашел в квартиру без разрешения; показаний Лампеева Е. об этом же.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чашина в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 5 декабря 2001 года в отношении Чашина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Vi Справка: председательствующий по делу Костюков A.B.

Л Осужденный Чашин A.A. содержится в учреждении И З-73/1 города Ульяновска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ К о п и и определения н а п р а в л е н ы :

1.

Н ач а л ь н и к у l/ß 2. Дело отправлено « *~ УЗ/*/1 .

^UUSCSdteü*' 200^ "года с ^ ^ ^ У ,