Определение ВС РФ № 89-002-14

Председ.Садовникова Дело №89-002-14 Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И.

и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Цедрик A.A. на приговор Т ю м е н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 16 н о я б р я 2 0 0 1 г о д а , к о т о р ы м Ц Е Д Р И К А н д р е й А л е к с а н д р о в и ч , 3 н о я б р я 1974 г о д а р о ж д е н и я , у р о ж е н е ц и ж и т е л ь г . Т ю м е н и , с у д и м ы й 31 о к т я б р я 1994 г о д а п о ст. 146 ч.2 п.п.

« а б д » У К Р С Ф С Р , о с в о б о ж д е н 18 а п р е л я 1998 г о д а п о о т б ы т и и н а к а з а н и я , о с у ж д е н п о ст.ст.ЗЗ ч . 5 , 131 ч.З п. «в» У К Р Ф 12 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

с Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора К р а в ц а Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Цедрик признан виновным в пособничестве в изнасиловании Жуковой, з а в е д о м о н е д о с т и г ш е й 14 л е т н е г о в о з р а с т а , с о в е р ш е н н о м 17 д е к а б р я 2 0 0 0 г о д а в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цедрик виновным себя признал, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, он предоставил л и ш и свою автомашину, а насильственных действий к п о т е р п е в ш е й с его стороны не было. Пособником он явился л и ш ь потому, что его ввел в заблуждение Федотов, подтвердив, что Жукова проститутка, и сама потерпевшая в дальнейшем это подтвердила. Считает, что компенсация морального вреда с него взыскана необоснованно, так как он никакого насилия не применял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина Цедрик в содеянном кроме личного признания подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Цедрик о том, что пособником изнасилования он явился в результате заблуждения, являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом.

К а к видно из материалов дела, в том числе показания потерпевшей, а также и показаний самого осужденного, Цедрик, управляя автомашиной, зная о намерении Федотова и Круппа, убедился, что незнакомая им Жукова отказалась сесть в автомашину, стала убегать от них. Однако он догнал на автомашине Жукову, показал ей удостоверение красного цвета, подтвердив, что о н и и з м и л и ц и и . Н е с м о т р я н а т о , ч т о Ж у к о в а с о о б щ и л а , ч т о е й 13 л е т , ч т о о н а учится в 8 классе, он увез насильно посаженную в автомашину п о т е р п е в ш у ю во двор дома, где в автомашине, применяя насилие и угрозы, Федотов изнасиловал потерпевшую.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Ц е д р и к явился пособником изнасилования потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.

С учетом того, что Цедрик ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена и в новь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, а при определении размера наказания в виде лишения свободы н а з н а ч и л о с у ж д е н н о м у н а к а з а н и е в с о о т в е т с т в и и с т р е б о в а н и я м и ст. 6 8 ч.2 У К Р Ф . Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно суд принял решение и о взыскании с осужденного компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, эти страдания потерпевшей были причинены при пособничестве Цедрик.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ОПРЕДЕЛИЛА ст.339 УПК РСФСР, Приговор Тюменского областного суда от 16 н о я б р я 2 0 0 1 г о д а в отношении Цедрик Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную ж а л о б у - без удовлетворения.