Определение ВС РФ от 25.02.2000 № 20-001-942001г.

Председательствующий - Атаев М.А.

Дело № 20-001-94 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева A.A. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2001 года дело по кассационным протесту государственного обвинителя и жалобе потерпевшей Гасанбековой 3. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2001 года, которым МАГОМЕДОВ Ахмедхан Шамилович года, не судимый, - у родившийся 8 февраля 1979 оправдан по ст.316 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление потерпевшей Гасанбековой 3. и адвоката Садкова В.П., просивших приговор отменить, а дело направить на новое расследование, заключение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Магомедову было предъявлено обвинение в том, что он 24 февраля 2000 года примерно в 20 часов 30 минут, став очевидцем умышленного убийства Гасанбековой, скрыл факт совершения особо тяжкого преступления и сокрыл часть добытых в результате этого преступления денег в сумме 1300 долларов США и 45 тыс. рублей.

Судом Магомедов приведенных действий.

оправдан за недоказанностью совершения В кассационных протесте государственного обвинителя и жалобе потерпевшей Гасанбековой 3. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора, в протесте - с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а в жалобе - на новое расследование. В обосновании своих просьб, ссылаясь на аналогичные доводы, в протесте указывается, что в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение Магомедовым особо тяжкого преступления, а в жалобе считают, что Магомедов являлся соучастником убийства потерпевшей.

В возражениях на протест и жалобу адвокат Магомедов М.-Р.Ш.

просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, протеста и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Магомедов судом обоснованно оправдан по ст.316 УК РФ, так как в деле нет доказательств, подтверждающих совершение им этого преступления.

Так, органы предварительного следствия в обосновании предъявленного Магомедову обвинения сослались на показания Идрисова, осужденного за убийство Гасанбековой, его явку с повинной, показания свидетелей Мамаева, Ахмедова, Абдулабекова, Абдуразакова, Курбанова, Хидирбекова, Ахмедханова, Багирова, Кошелева и заключение судебномедицинского эксперта.

Между тем, из показаний свидетелей Мамаева, Ахмедова и Абдулабекова следует, что в кассу, где работала потерпевшая Гасанбекова, заходил Идрисов Р. и она ушла, пообещав вскоре вернуться, но после этого не возвратилась.

Из показаний свидетелей Абдуразакова и Курбанова видно, что потерпевшая села в автомашину «ВАЗ-2107».

Согласно показаниям свидетеля Хидирбекова, 24 февраля 2000 года, около 13 часов к нему приехали на автомашине «ВАЗ-2107» и спросили, сможет ли он поменять деньги на большие купюры.

Из показаний свидетеля Ахмедханова следует, что 24 февраля 2000 года, примерно в 19 часов в ресторан, где он работал, зашли парень с девушкой и находились там около 30-40 минут.

Свидетель Багиров пояснил, что к ресторану на автомашине «Жигули» подъехал молодой парень и сказал, что в ресторане сидит его брат Руслан с девушкой и попросил позвать брата, что он и сделал.

Из показаний свидетеля Кошелевой видно, что Идрисов Р. был должен многим лицам.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Гасанбековой наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

Однако, хотя органы предварительного следствия сослались на приведенные доказательства, они не подтверждают какую-либо причастность Магомедова А. ни к убийству Гасанбековой, ни к укрывательству совершенного Идрисовым преступления.

Что касается ссылки на показания Идрисова и его явку с повинной, то они являются противоречивыми и им судом дана оценка.

Так, в явке с повинной Идрисов указал лишь то, что он на автомашине «ВАЗ-2107», принадлежащей его двоюродному брату, отвез Гасанбекову в сторону Редукторного поселка, где убил. Каких-либо данных о том, что Магомедов был на месте убийства или знал о его совершении, в явке с повинной Идрисова не имеется (т.1 л.д.14).

При допросе от 25.02.2000 года (т.1 л.д.28-30) Идрисов вообще отрицал какую-либо свою причастность к убийству потерпевшей. Лишь при допросе 25 февраля 2000 года с 17 часов 15 минут до 20 часов в качестве свидетеля (т.1 л.д.36-41) и с 23 часов 20 минут 25 февраля до 0 часов 50 минут 26 февраля в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-61) Идрисов показывал о том, что Магомедов знал, что он убьет Гасанбекову, присутствовал при ее убийстве и получил часть денег, которые он взял у потерпевшей.

В остальных своих показаниях Идрисов, в том числе и в судебном заседании, утверждал, что Магомедов не присутствовал при убийстве Гасанбековой, не знал, что она будет убита, а при допросах на л.д.36-41, 59-61 оговорил Магомедова под давлением органов следствия.

Как видно из явки с повинной Идрисова, его допроса 25 февраля с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут (т.1 л.д.14, 28-30) Идрисов признавался в совершении убийства и поэтому в дальнейшем он не мог допрашиваться в качестве свидетеля. Он мог быть допрошен лишь в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения в качестве обвиняемого.

...... , Однако, несмотря на это 25 февраля 2000 года в период с 17 часов 15 минут до 20 часов Идрисов допрашивался в качестве свидетеля (т.1 л.д.3841).

Поскольку эти показания получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, они в соответствии с требованиями ч.З ст.69 УПК РСФСР они не могут быть признаны доказательствами.

Что касается показаний Идрисова на л.д.59-61, от которых он впоследствии отказался, объяснив причину дачи им таких показаний, при отсутствии каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение Магомедовым преступления, то суд обоснованно пришел к выводу, что эти показания не достаточны для признания Магомедова виновным в укрывательстве преступления. Тем более, утверждение Магомедова о том, что в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 24 февраля 2000 года он находился у своей невесты, подтвердили свидетели Асуевы Заира и Хадижат.

При изложенных данных доводы протеста о том, что Магомедов совершил укрывательство преступления, совершенного Идрисовым, доводы жалобы о том, что Магомедов соучастник убийства Гасанбековой, являются несостоятельными и не вытекают из материалов дела.

Поэтому суд Магомедова обоснованно оправдал по ст.316 УК РФ.

, Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определил а:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 октября 2001 года в отношении Магомедова Ахмедхана Шамиловича оставить без изменения, а протест и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи: Сергеев A.A. и Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда РФ М.М.Магомедов Копии определения направлены:

1. Верховный суд Республики Дагестан.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « Республики Дагестан.

14.12ик » декабря 2001 года в 2 т. в Верховный суд