Определение ВС РФ № 89-001-85

Дело №89-001-85 Председ. Волкова Н.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хинкина B.C., судей Талдыкиной Т Т . и Колесникова H.A. рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе адвоката Рафикова Г.М. на приговор Тю­ менского областного суда от 11 октября 2001 года, по которому ОВЧИННИКОВ Михаил Владимирович, 1954 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.1 УК РФ - на 3 года, по ст.30 ч.З, ст.105 ч.2 п.п. «а,е,и» УК РФ - на 8 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «е,и» УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Овчинникова М.В. в пользу Шевелевой В.Т. в счет возмещения морального вреда 80.000 руб.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Фили­ моновой С Р . , полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Овчинников М.В. осужден за незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, покушение на убийство Шевелева, Абра­ мовой и других из хулиганских побуждений, совершенное общеопасным спо­ собом, а также за умышленное убийство Шевелева тем же способом.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В суде Овчинников вину признат частично.

В кассационной жалобе адвокат Рафиков Г.М. просит переквалифици­ ровать действия Овчинникова на ст. ст. 213 ч.1 и 109 ч. 1 УК РФ и соответст­ венно снизить наказание. Адвокат мотивирует свою просьбу тем, что показа- ния потерпевших и свидетелей судом были неправильно оценены, в связи с чем суд сделал необоснованный вывод о виновности Овчинникова в покуше­ нии на убийство нескольких лиц и в убийстве Шевелева. Адвокат считает, что у Овчинникова отсутствовал умысел на убийство, и его действия носили неосторожный характер.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федорова Н.М. и потерпевшая Шевелева В.Т. просят оставить приговор без изменения.

I Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что вина Овчинникова в содеянном материалами дела доказана: показаниями осужденного Овчинникова, признавшего вину частично, и не отрицавшего, что найденное осенью 2000 года в реке ружье он хранил незаконно, патроны у него были. 14 марта 2001 года он находился в охотничьем домике, куда приехали Шевелев и Яковлев и еще несколько че­ ловек. Все распивали спиртное, после чего, они высказали намерение остать­ ся в охотничьем домике до утра. Он же, Овчинников, настаивал, чтобы они уехали. Они ответили отказом, тогда он взял ружье, зарядил его патронами, и выстрелил в сторону сидевших за столом лиц, попав в кастрюлю. Шевелев возмутился и тогда он, Овчинников, выстрелил в него в тот момент, когда возле потерпевшего находились другие лиц, и убил Шевелева.

Потерпевший Яковлев показат, что никаких конфликтов с Овчиннико­ вым не возникало, и повода для ссор не было, выстрел прозвучал неожидан­ но, когда они - несколько человек, сидели за столом. От выстрела погнулась кастрюля, а осколки кастрюли отскочили в лицо ему, Яковлеву. Все испуга­ лись, а Шевелев и он стали успокаивать Овчинникова, но он выстрелил вновь и убил Шевелева. I Из показаний потерпевшего Яковлева, а также аналогичных показаний потерпевших Абрамовой, Джек, Чаринцева, усматривается, что Овчинников производил выстрелы с расстояния 4-5 метров, когда они все находились не­ далеко друг от друга, и мог попасть в любого из них.

При этих обстоятельствах суд обоснованно признал, что убийство Ше­ велева и покушение на убийство других лиц Овчинников совершил обще­ опасным способом из хулиганских побуждений, о чем свидетельствуют также показания свидетеля Михайловой, и потерпевшего Чаринцева, которые пояс­ нили, что, когда они услышали на улице звук выстрела и зашли в дом, Ов­ чинников стоял с ружьем, направил на них ствол ружья, выражался нецен­ зурно, и угрожал всех застрелить.

Вина Овчинникова доказана кроме того, данными осмотра места про­ исшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Шевелева, заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что изъя­ тое в ходе осмотра места происшествия ружье, принадлежавшее Овчиннико­ ву, является огнестрельным оружием и пригодно для производства выстре­ лов.

Доводы в защиту Овчинникова об имевшем месте конфликте между Овчинниковым и Шевелевым, - несостоятельны, действия Овчиннкова ква­ лифицированы судом правильно, а мера наказания назначена в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В силу изложенного, и, руководствуясь ст. ст.332, 339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Тюменского областного суда от 11 октября 2001 года в отно­ шении ОВЧИННИКОВА Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

Началг,ник т ^ 7 * » > / ? У Л У ' У ! ' у у <У у с/ 200 -Задело о т п р а в л е н о с года