Определение ВС РФ № 87-001-31

Председательствующий Кузьмин В.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Ворожцова С.А. и Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2001 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя Комаровой Е.А., кассационным жалобам осужденных Виноградова В.В., Иванова В А . на приговор Костромского областного суда от 7 июня 2001 года, по которому ВИНОГРАДОВ . '1 Василий Викторович, 1965 года рождения, судим 9 февраля 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с применением ст. 62 УК РСФСР, 5 июня 1998 года действия его переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ, освободился 1 октября 1999 года по отбытии наказания, - осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УКУ РФ к 16 годам;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества;

по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месящш ;

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 21 году с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 чЛ, принудительное лечение от алкоголизма;

ИВАНОВ Виктор Алексеевич, осужден к лишению 99 УК 1970 года рождения, свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам;

РФ применено не судим, - по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ к 16 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного Виноградова В.В., поддержавшего свои жалобы и просившего приговор отменить, выступление прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей протест и ее заключение об отмене приговора по основаниям кассационного протеста, а не жалоб, судебная коллегия

установила:

Виноградов и Иванов признаны виновными:

Виноградов - в убийстве Волкова В .А., сопряженном с разбоем, и в укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства Ивановым Шевченко А.И.;

Иванов - в убийстве Шевченко А.И., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены изложенных в приговоре.

в 2000 году при обстоятельствах, | ^ В суде Виноградов в разбойном нападении на Волкова вину не признал, вину в убийстве Волкова признал частично, показав, что Волков приставам к его сожительнице Васильевой, обзывал его импотентом, на замечания не реагировал, не помнит, что произошло, когда пришел в себя, увидел, что Волков мертв, лежит на полу на кухне у плиты, а Васильева вытирает кровь. Вещами Волкова, распорядился по своему усмотрению.

На следствии давал показания о том, что нанес Волкову удары по голове молотком, поскольку так ему говорил следователь.

т | Осужденный Иванов вину не признал. Он показал, что цели завладения автомашиной Шевченко у него не было, выстрелил из обреза в голову Шевченко случайно.

В кассационном протесте содержится просьба об отмене приговора в отношении Виноградова и Иванова, направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного осужденным наказания.

Прокурор полагает, что в отношении Иванова суд неправильно признал явку с повинной как обстоятельство, смягчающее вину, и назначил наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку как таковой не было. Иванов был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а в отношении Виноградова суд нарушил требования ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - при особо опасном рецидиве ему должно быть назначено наказание не менее 11 лет 3-х месяцев лишения свободы, а назначено 11 лет лишения свободы.

По мнению государственного обвинителя назначенное осужденным наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов просит разобраться с его делом, утверждает, что за убийство при разбое Волкова он осужден необоснованно, что следователь сфабриковал дело, при этом приводит в жалобе те же доводы, что и в суде о причине конфликта с Волковым (приставал к сожительнице Васильевой). Считает, что ее показания на следствии получены с нарушением закона, о чем Васильева и заявила в суде. Ссылается на нарушение УПК РСФСР и Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов от 9 июля 2001 года (жалоба от 19 июня 2001 года им отозвана, т.6) просит вынести в отношении него объективный и справедливый приговор, при этом ссылается на то, что квалификация его действий неправильная, что он не отрицает того, что обрез приобрел, чтобы добыть деньги, но убивать Шевченко не хотел, выстрел произошел непроизвольно, что ни следствием, ни судом умысла на убийство не добыто. Просит квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ и учесть его раскаяние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном протесте и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Виноградова и Иванова законным и обоснованным.

Вина Виноградова и Иванова по делу установлена и подтверждается:

показаниями свидетелей Васильевой (сожительницы Виноградова), Уховой, Забелиной, Постновой, Овчинникова, содержание которых изложено в приговоре;

заключением судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших - Волкова - от черепно-мозговой травмы, Шевченко - от огнестрельного дробового ранения головы;

I протоколами осмотра места происшествий, выемки, обыска и изъятия похищенного в квартире Васильевой;

подтверждается вина осужденных и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Виноградова и Иванова виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденными по каждому преступлению.

I Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными "2. Г* 5 в жалобах Виноградовагубийство им Волкова совершено не при разбое, и Иванова, что выстрелил он в Шевченко случайно, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

I Так из показаний Васильевой по эпизоду убийства Волкова видно, что Виноградов видел деньги у Волкова, попросил ее выйти из кухни, видела, как он брал из кухонного стола молоток, когда возвратилась на кухню, Волков был мертв, Виноградов снимал с него ботинки, а ей сказал вытащить из кармана деньги, что она и сделала.

По эпизоду убийства Шевченко Васильева показала, что Виноградов рассказал ей, что он видел, как его знакомый (Иванов) приставил к голове таксиста обрез охотничьего ружья, труп водителя они оттащили в кусты, машину завести не могли и толкали ее руками. Он достал сумочку, положил на кухню, где она и была изъята.

В суде Виноградов подтвердил, что он видел, как Иванов достал обрез и наставил его на водителя.

Эти и другие приведенные доказательства в приговоре свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные заседании.

на доказательствах, рассмотренных Не имеется оснований для отмены содержащимся в кассационном протесте. .

в приговора судебном по доводам, Как видно из материалов дела, одним из квалифицирующих признаков разбоя следствием вменено Виноградову - неоднократность, поскольку ранее он был судим за кражу. При таких обстоятельствах действуют правила ч.З ст. 68, а не ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за разбой. К тому же наказание в 21 год лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений Виноградову, нельзя признать чрезмерно мягким.

Обоснованно судом при назначении Иванову наказания обстоятельством, смягчающим наказание, признана его «явка с повинной», поскольку, как следствие (в обвинительном заключении), так и суд в приговоре как на одно из доказательств его вины сослались на эту «явку с повинной».

При таких обстоятельствах кассационного протеста не имеется.

оснований для удовлетворения Назначенное осужденным наказание соответствует ст.ст. 6, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

требованиям Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 7 июня 2001 года в отношении Виноградова Василия Викторовича и Иванова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Говоров Ю.В.

Судьи - Ворожцов С.А. и Рудаков С В .

№ 87-001-31 Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ОТ-15/1 г.Костромы.

3. В Прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « » декабря 2001 г. в 6 т. + 3 касс, в Генеральную прокуратуру РФ.