Определение ВС РФ №

Председательствующий Чернышева М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по жалобе осужденной Велик Ю.О. на приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2001 года, которым ВЕЛИК Юлия Олеговна, родившаяся 15 июня 1971 года в г. Златоусте, Челябинской области, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «д», «и» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Велик Ю.О. осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Лундину А.О., 1999 года рождения, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 21 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Велик Ю.О. виновным себя не признала.

В кассационных жалобах осужденная просит о пересмотре дела, т.к.

не согласна с юридической квалификацией ее действий, поскольку умысла на убийство потерпевшего не имела, то ее действия следовала j квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо подругой статье. Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, приходит к выводу, что ее виновность в умышленном убийстве не доказана.

Что касается показаний Лундиной и Белова, то они, по мнению осужденной, противоречивы, с Лундиной у нее неприязненные отношения, а Белов - ее сын, который сам вел себя противоправно, первым стал наносить ей удары в ходе ссоры. Кроме того, в суде он не допрошен, а его показания оглашены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, судебная Выводы суда о виновности Велик в лишении жизни Лундина А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями самой осужденной, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевшей Лундиной В.А. - очевидца преступления, данными осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей Белова и Пряхиной.

По существу, выводы суда в этой части, не оспариваются и в кассационных жалобах.

Доводы Велик об отсутствии у нее умысла на убийство ребенка, опровергаются показаниями Лундиной, из которых видно, что осужденная остановилась возле Лундина А., наклонилась (рост ребенка 83 см) и «пырнула» его ножом, а затем вытащила нож и побежала за Беловым.

Не доверять показаниям Лундиной не имелось оснований, тем более, что они согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ранения и невозможности его причинения без твердой фиксации вооруженной руки.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «д», «и» УК РФ.

Показания свидетеля Белова оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, исследованы и оценены, равно как и показания Лундиной, в совокупности с другими доказательствами, с которыми они согласуются, а поэтому доводы осужденной о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, нельзя признать состоятельными.

Наказание Велик назначено с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2001 года в отношении Велик Юлии Олеговны оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Давыдов В.А., ТонконоженкоЛА.

Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении Велик Ю.О.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2001 года в 1-м томе в Челябинский о/с.

и а 2 6 12 Давыдов В.А.