Определение ВС РФ № 44-001-802001года

Председательствующий Герасимов Е.В.

Дело № 44-001-80 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2001 года, которым БАЛАНДИН Сергей Николаевич, 31 августа 1963 года рождения, уроженец г. Добрянки Пермской области, ранее судим:

6 сентября 1984 года по ст. 102 п. «б» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

23 ноября 1993 года по ст. 188 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Баландина С.Н. и заключение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Баландин признан виновным в убийстве Рычина, будучи лицом, ранее судимым за убийство.

Преступление совершено в ночь на 23 января 2001 года в г. Добрянке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Баландин признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Баландин указывает на неправомерное поведение потерпевшего, который оскорблял и нападал на него, душил электрошнуром, поэтому осужденный считает, что оборонялся и его действия просит переквалифицировать на ст. 108 УК РФ и назначить наказание с учетом его раскаяния, наличия на иждивении малолетних детей, положительной характеристики;

адвокат Брагин A.B. также ставит вопрос о переквалификации действий Баландина на ст. 108 ч. 1 УК РФ и снижении наказания полагает, что показания осужденного о совершении убийства при защите от посягательства потерпевшего не опровергнуты.

;

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Баландина в убийстве Рычина установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Бердникова и Богдановой, частичным признанием самого Баландина и другими доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Баландин совершил убийство потерпевшего в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, свидетель Бердников пояснил, что при нем потерпевший и осужденный ссорились. Баландин замахнулся на Рычина ножовкой, но Рычин вырвал ее, ударил Баландина кулаком по лицу. Рычин же взял в руку электропровод и сказал, что может и удушить. Свидетель позвал Рычина домой, но тот отказался, и он уехал один.

Свидетель Богданова подтвердила в ходе следствия наличие ссор между мужем, Баландиным и Рычиным, но при ней Рычин не пытался душить мужа. Ночью она вышла из сторожки, произвела обход территории. Перед уходом Рычин и муж продолжали ссориться.

Вернувшись она увидела потерпевшего лежащим на полу, а мужа - на топчане. Муж произнес фразу, что вот еще один покойник или трупик, и она побежала звонить.

Как видно из акта медосвидетельствования Баландина у него обнаружен кровоподтек левого глаза, ссадина левой брови, на обеих кистях рук обнаружены помарки бурого цвета, обильные на большом пальце правой кисти; повреждений в области шеи, головы не обнаружено.

Установлено, что орудием преступления согласно заключению экспертизы явился, возможно, нож, изъятый с места преступления и представленный на экспертизу.

Потерпевшему причинены не менее 9 ударов ножом, в том числе 2 ранения, проникающие в грудную клетку с повреждением сердца и околопочечной клетчатки; смерть Рычина наступила от острого обескровливания организма от причиненных множественных колоторезаных ранений.

Суд проанализировал все доказательства, в том числе неоднократные объяснения самого осужденного, из которых не следует, что Рычин душил или пытался душить осужденного, и пришел к обоснованному выводу, что убийство осужденным Рычина совершено не в состоянии обороны, а на почве личной неприязни.

Судебная коллегия также считает, что никаких объективных данных в подтверждение доводов о необходимой обороне с превышением ее пределов, а следовательно и для переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ не имеется.

Нет оснований и для смягчения наказания осужденному. Оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым, назначенным с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2001 года в отношении Баландина Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Свиридов Ю.А.

судьи - Хинкин B.C. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда Российской / Федерации Ж^ 1 B.C. Хинкин