Определение ВС РФ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ахунова В.Ф. на приговор Томского областного суда от 9 апреля 2001 года, которым АХУНОВ Вильям Фирдависович, 30 января 1980 года рождения, уроженец и житель г.Томска, судимый 5 октября 1998 года про ст. 158 ч.2 п.п.

«бвг» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 4.2 п. «г» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 1 год, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 УК РФ к Ахунову применено принудительные меры медицинского характера.

Заслушав доклад С У Д Ь И Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Ахунова, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Ахунов признан виновным в умышленном причинении смерти Годину А.И. на почве личных неприязненных отношений, разбойном нападении на Булавко Т.М., угрозе убийством Мельникову A.B.

Преступления совершены 30 января 2000 года в п.Светлый Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахунов виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора по ст. 162 ч.2 УК РФ, смягчении наказания, ссылаясь на то, что он разбоя не совершал, деньги в сумме 50 руб. потерпевшая дала ему сама, когда он собирался сходить за спиртными напитками. Эти деньги он вернул потерпевшей по ее требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина Ахунова в умышленном убийстве, угрозе убийством осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Ахунова о том, что он не совершал разбойного нападения на Булавко, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Ахунов потребовал у Булавко деньги в ходе причинения ножевых ранений Годину.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшей Булавко. Они согласуются и с показаниями свидетелей Кобрина, Деминой, из которых следует, что Булавко требовала у Ахунова вернуть ей деньги, когда приехали работники милиции, Булавко забрала у Ахунова деньги.

С учетом того, что Ахуновым разбой был совершен с угрозой применения ножа, который он использовал в качестве оружия, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания Ахунову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, Приговор Томского областного суда от 9 апреля 2001 года в отношении Ахунова Вильяма Фирдависовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.