Определение ВС РФ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

] Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующей Похил А.И.

I судей Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 г. дело по частным жалобам обвиняемого Петрова А.Ю. и адвоката Зотова Ю.А. на определение Новгородского областного суда от 16 октября 2001 года ПЕТРОВ АЛЕКСАНДР года в г. Новгороде, ЮРЬЕВИЧ, родившийся 23 июня 1974 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.

105 УК Р Ф , п.п. "б", "в" ч.З ст. 162 УК РФ, ч.З ст. 30 и п.п. "з", "н" ч.2 ст. 105 У К Р Ф , ч.2 ст.222 УК Р Ф .

Определением Новгородского областного суда от 16 октября 2001 года дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования в связи с невыполнением органами предварительного следствия указаний суда, изложенных в определении от 13 марта 2001 года о направлении этого же дела на дополнительное расследование.

I В частных жалобах, поданных обвиняемым Петровым и адвокатом Зотовым в его защиту, содержатся просьбы об отмене указанного определения. Петров просит также направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалоб утверждается, что по указанным в определении основаниям дело ранее направлялось на дополнительное расследование. Адвокат обращает внимание на то, что экстрадиция Годованца, причастного к инкриминируемым подзащитному преступлениям, не была произведена по вине органов предварительного следствия. Алиби подзащитного и свидетеля Гнедина, по мнению адвоката, можно проверить в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., судебная коллегия считает, что частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что определением Новгородского областного суда от 13 марта 2001 года дело в отношении Петрова было направлено для производства дополнительного расследования. В определении, в частности были поставлены вопросы о соединении настоящего дела с выделенными из него материалами в отношении Годованца, который, в связи с объявленным розыском, 10 февраля 2001 года был задержан в Германии, а также о проверке заявленного Петровым алиби на 1 сентября 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2001 года из указанного определения были исключены некоторые положения, касающиеся государственного обвинителя, гражданского истца и данных о привлечении к ответственности иных лиц, а в остальном определение суда от 13 марта оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2001 года прокуратурой г. Кобленца (Германия) принято решение об освобождении Годованца изпод стражи ввиду не поступления необходимых документов на его экстрадицию Уведомление о необходимости продления международного розыска Годованца направлено 14 июня 2001 года.

При таких обстоятельствах в определении от 16 октября 2001 года правильно говорится о неисполнении органами предварительного следствия определения от 13 марта 2001 года. В случае розыска Годованца касающиеся его указания суда подлежат выполнению.

Обоснованно указано судом и на необходимость более тщательной проверки алиби Петрова 1 сентября 1999 года, в связи с отказом свидетеля Гнедина от своих уличающих обвиняемого показаний, данных на предварительном следствии. Следует проверить и утверждение Гнедина об отсутствии его на месте преступления. Поскольку для проверки показаний Петрова и Гнедина необходимо проведение следственных действий, алиби не может быть в надлежащей мере проверено судом.

Судебная коллегия обращает внимание на допущенное органами предварительного следствия нарушение требований ч. 2 ст. 144 УПК РСФСР, по эпизоду в отношении потерпевшего Попова Петров обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.

105 УК РФ и п.п. "б", "в" ч.З ст. 162 УК РФ, однако в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 16 июля 2001 года не указано, какие конкретные действия вменяются ему по каждой из этих статей.

В то же время, Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части определения суда от 16 октября 2001 года указание об обвинении Петрова по п. "а" ч.З ст. 162 УК РФ, поскольку такого обвинения ему не предъявлялось.

I Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Новгородского областного суда от 16 октября 2001 года в отношении Петров&Александра Юрьевича изменить, исключив из вводной части указание об обвинении Петрова по п. "а" ч.З ст. 162 УК РФ.

В остальном то же определение оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующая А.И.Похил Судьи М.М.Магомедов и А.А.Сергеев Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-53/1 г.Новгорода 2. Пр-раРФ Дело отправлено Ii п 2001 года в 5 т в Новгородский о/с