Определение ВС РФ №

Председательствующий Парамонов С П .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей- Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по жалобе осужденного Галочкина М . М на приговор Нижегородского областного суда от 28 июня 2001 года, которым Г А Л О Ч К И Н Михаил Михайлович, родившийся 19 мая 1981 года в Г.Н.Новгород, судимый:

1) 24 октября 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, ст. 166 ч.2 У К РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 1999 г. по отбытии срока;

2) 22 января 2001 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы на срок : по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК Р Ф - 3 года; по ст.318 ч.1 УК РФ - 2 года; по ст.318 ч.2 УК РФ - 5 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 6 лет, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлео взыскать с Галочкина М.М. 33.900 руб. в пользу Арефьевой Е.Р. - в возмещение ущерба и 2 тыс. руб. в пользу Шыхыева Н.Г. - в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Крюковой Н . С , полагавшей необходимым назначить отбыванием лишения свободы в колонии общего режима, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Галочкин М.М. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Галочкин М.М. частично вину признал.

В кассационных жалобах он просит исключить из приговора квалифицирующий признак кражи: «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» и снизить срок наказания, изменив вид исправительного учреждения, а по ст.318 ч.ч.1,2 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Виновность Галочкина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах подтверждена:

частично, показаниями самого осужденного, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевших Евдокимова, Шыхыева, Арефьевой, не доверять которым у суда не имелось оснований, данными осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества и гвоздодера у Галочкина, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Шыхыева.

Приведенными доказательствами, в их совокупности, полностью опровергаются доводы жалобы осужденного, в т.ч. о том, что кражу он совершил один и имущества было похищено меньше, чем указывает потерпевшая, равно как и о недоказанности его вины по ст.318 У К Р Ф .

Нарушений норм уголовно-процессуального отмену приговора, по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, достаточно полно, всесторонне и объективно.

закона, влекущих исследованы судом Действия Галочкина правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», 318 ч.1, 318 ч.2 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и явно несправедливым, вследствие суровости, его признать нельзя.

Вместе с тем, из приговора необходимо исключить указание на прежнюю судимость, как на обстоятельство, отягчающее наказание, т.к.

такой вывод суда противоречит ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку первая судимость уже была учтена при квалификации содеянного, а судимость по приговору от 22 января 2001 г. учитываться не может в связи с тем, что по данному делу Галочкин признан виновным в преступлении, совершенном до указанного приговора.

Учитывая это и принимая во внимание, что по первому приговору Галочкин был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии общего режима вместо колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижегородского областного суда от 28 июня 2001 года в отношении Галочкина Михаила Михайловича изменить: исключить указание на судимость, как на обстоятельство, отягчающее наказание и отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить удовлетворения.

без изменения, а жалобы - без Председательствующий- Свиридов Ю.А.

Судьи- Давыдов В.А. Тонконоженко Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А.

копии определения направлены:

^ \] 1. Начальнику учреждения ИЗ- 52/1 Г.Н.Новгорода в отношении Галочкина М.М.

2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено в 2 томах в Нижегородский о/с