Определение ВС РФ №

Председательствующий Мелюхин А.В.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Осколкова СБ.

и Полуянова Л.Л. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 16 апреля 2001 года, которым О С К О Л К О В СЕРГЕЙ Б О Р И С О В И Ч 14 ноября 1966 года рождения, уроженец города Перми, ранее судимый:

1. 12 марта 1990 года по ст. 206 ч.

3 УК РСФР на 6 лет лишения свободы;

2. 20 января 1997 года по ст. ст.

113, 112 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

3. 23 апреля 1997 года по ст. 1881 УК РСФСР, с применением ст.

ст. 40 и 41 УК РСФСР на 2 года и 1 месяц лишения свободы, отбывший наказание 28 апреля 1998 года, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж»» УК РФ на 15 лет;

• по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 5 лет и 6 месяцев;

• п о с т . 158 ч. 1 УК РФ на 2 года и 4 месяца.

Осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 75 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7 500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16(шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в 7 500 рублей.

ПОЛУЯНОВ Л Е О Н И Д Л Е О Н И Д О В И Ч 20 мая 1970 года рождения, уроженец деревни Полом Кудым карского района КомиПермяцкого автономного округа, ранее судимый 13 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 3 года лишения свободы, отбывший наказание 25 января 1999 года, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж»» УК РФ на 15 лет;

• по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 5 лет и 6 месяцев.

Осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 75 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7 500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 1 б(шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в 7 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Осколкова С Б . , поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Карасёвой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Осколков С Б . и Полуянов Л.Л. признаны виновными:

• в нанесении побоев, причинивших физическую боль, Магеррамову P.A.;

• в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Магеррамову P.A., 1954 года рождения, совершённом с особой жестокостью, группой лиц;

• в неправомерном завладении автомашиной, принадлежащей Магеррамову P.A., совершённом группой лиц по предварительному сговору;

• Осколков С Б . - в краже, имущества Магеррамова Р А.

то есть тайном хищении Преступления совершены 16 ноября 2000 года в деревне Ключи Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновность совершении указанных преступлений признали частично.

свою в В кассационных жалобах:

• осужденный Осколков С Б . указывает на необъективность органов следствия и суда, на нарушение по делу процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела. Утверждает, что в убийстве потерпевшего участия не принимал, что автомобилем управлял по доверенности потерпевшего.

Указывает на суровость назначенного наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

• осужденный Полуянов Л.Л. указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного расследования и в судебном заседании. Указывает на недоказанность совершения им убийства потерпевшего.

Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями потерпевшего Магеррамова Э.Р., свидетелей Дудина А . Н , А н ф ё р о в а Г.А.. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, о причастности к убийству других лиц, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При осмотре места происшествия, следов ног посторонних людей.

не было обнаружено Из заключения судебно-медицинской экспертиз видно, что потерпевший был избит, что ему была причинена сочетанная травма тела, открытая черепно-мозговая травма. Механическая асфиксия, непосредственно от которой наступила смерть.

Выводы экспертизы подтверждают показания осужденных о том, что ими потерпевшему наносились удары топором, что на его шее был, затянут ремень.

Суд установил точное время наступления смерти потерпевшего, на основании показаний самих осужденных и показаний свидетелей. Выводы экспертизы о времени наступления смерти предположительны.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденные управляли автомашиной потерпевшего с согласия последнего. Никаких документов у осужденных на право управления автомобилем не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж » и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Правильно квалифицированны действия Осколкова С Б . по ст.

158 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не оспаривается.

Осуждение Осколкова и Полуянова пост. 116 УК РФ не обоснованно. Приговор в этой части подлежит отмене, а д е л о прекращению, на основании ст. 5 ч. 1 п. 7) УК РСФСР, за отсутствием жалобы потерпевшего.

В соответствии со ст. 27 У П К РСФСР, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, либо в исключительных случаях прокурором.

В деле нет постановления прокурора о возбуждении им уголовного дела по ст. 116 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 16 апреля 2001 года в отношении О С К О Л К О В А СЕРГЕЯ Б О Р И С О В И Ч А и П О Л У Я Н О В А Л Е О Н И Д А Л Е О Н И Д О В И Ч А в части осуждения по ст. 116 УК РФ отменить, а д е л о производством прекратить за отсутствием ж а л о б ы потерпевшего.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.

2 п. п. «д, ж», 166 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 1 УК РФ, назначить Осколкову С Б . 16(шестнадцать) лет лишения своб оды в исправительной колонии особ ого режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.

2 п. п. «д, ж» и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить Полуянову Л Л .

16(шестнадцать) лет лишения своб оды в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить б ез изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /yÇi^?^^-^--^--^