Определение ВС РФ №

Председательствующий Спешилова Л.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова С Р . на приговор Оренбургского областного суда от 14 марта 2001 года, которым АХМЕТОВ Салават Рашитович, 5 рождения, уроженец с.Халилово Оренбургской области, несудимый, ноября 1961 года Гайского района осужден по ст. 103 УК РСФСР; по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст.226 ч.1 УК РФ оправдан.

На основании ст.97 УК РФ Ахметову С р . применено лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Ахметова С Р . в пользу Котковой С.а. в счет компенсации морального вреда 30 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., объяснения осужденного Ахметова С Р . , поддержавшего жалобу, заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего исключить осуждение по ст. 103 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установи л а:

Ахметов С Р . осужден за умышленное убийство потерпевшего Тимофеева В.И. на почве неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры и убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Коткову С.

на почве личных неприязненных взаимоотношений, по признаку неоднократности.

Преступления совершены в июле-августе 1995 года и 1 сентября 2000 года в гор. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ахметов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Ахметов С Р . с приговором не согласен, ссылаясь на то, что в ходе расследования были нарушены положения ст.ст.343, 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела; с осуждением его по ст.ст. 103, 105 ч.2 п.

«н» УК РФ он не согласен, утверждая, что в ходе расследования на него оказывалось давление, а судом эти его доводы не были приняты во внимание; оспаривает Ахметов и применение ст.97 УК РФ, полагая, что лечение от алкоголизма ему применено необоснованно.

В этой связи он утверждает, что в лечении не нуждается, в наркологическом диспансере он на учете не состоял, в вытрезвитель не помещался и лечения от алкоголизма не проходил и не направлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ахметова подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ахметова в умышленных убийствах потерпевших Тимофеева Ф. и Коткова С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, осмотром вещественных доказательств, заключениями судебно-психиатрической и наркологической экспертиз, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Ахметова в жалобе о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Ахметов, отрицая свою вину в убийстве Тимофеева утверждал, что «проснувшись, увидел труп мужчины, которого закопал в подвале своего дома». На следствии оговорил себя по данному эпизоду. В отношении убийства Коткова осужденный утверждал, что убийство совершил в состоянии аффекта, поскольку потерпевший угрожал осужденному и его дочери, требовал передать в собственность квартиру.

Вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, по эпизоду убийства Тимофеева Ахметов, неоднократно допрошенный в ходе расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с участием адвоката, дал подробные показания о мотивах и обстоятельствах убийства Тимофеева, труп которого он закопал в подвале дома.

Явку с повинной и признательные показания об обстоятельствах убийства Тимофеева осужденный дал в период, когда о данном преступлении органам милиции не было известно.

Ахметов дал такие показания о деталях и моментах убийства, которые могли быть известны только его исполнителю и были действительно установлены в ходе последующего расследования.

В частности, осужденный показал, что смертельные удары в области сердца он нанес потерпевшему отверткой, труп завернул в одеяло.

С участием адвоката Ахметов указал место захоронения убитого, где был действительно обнаружены останки Тимофеева.

Потерпевшая Мужикова Г. показала, что действительно в июле 1995 года ее отец Тимофеев ушел из дома и более не возвращался.

Свидетель Рыбак Р. - сожительница последний в июле 1995 года ушел из дома сожителя она не видела. Позднее от Боцарт (Ахметов) убил Тимофеева, труп которого приметы одежды, в которой был убитый.

Тимофеева подтвердила, что вместе с Ахметовым, больше И. узнала, что ее зять Салават закопал. Рыбак Р. назвала и Из показаний Мужиковой Г. также след>ет, что Рыбак Р. сообщала о совершенном убийстве Тимофеева, как следует вывод - Ахметовым.

Свидетели Мингореев Р. и Габитов Р. подтвердили, что они участвовали как понятые в ходе следственного действия, когда Ахметов указал место захоронения убитого им мужчины и был действительно обнаружен скелетированный труп.

Наличие какого-либо давления на осужденного в ходе проведения указанного следственного действия свидетели категорически отрицают.

Оперативно-следственные работники Меркулов А. и Залило Н.

подтвердили, что факт убийства потерпевшего Тимофеева был вскрыт только после признательных показаний Ахметова, который дал подробные объяснения о мотивах и обстоятельствах преступления, показал место захоронения трупа.

В суде Ахметов не отрицал, что действительно признательные показания он давал и подписывал.

указанные Свидетель Арциховский Д. также подтвердил, что в ходе расследования Ахметов давал подробные и добровольные показания относительно обстоятельств совершенного им убийства Тимофеева.

Суд правильно признал достоверными указанные выше показания Ахметова в ходе расследования об обстоятельствах убийства им Тимофеева и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Последующие изменения показания в судебном заседании о том, что убийство Тимофеева совершил Рыбак А., а затем - Федюшкины осужденным ничем не аргументированы и правильно признаны судом надуманными. Причастность указанных лиц к преступлению проверялась и своего подтверждения не нашла.

Вина осужденного по эпизоду убийства Тимофеева подтверждена протоколом осмотра места захоронения трупа и заключением экспертизы, данные и выводы которые согласуются с признательными показаниями Ахметова.

Труп Тимофеева обнаружен в месте, указанном одежде, о которой давал показания и осужденный.

Ахметовым, На левой стороне майки повреждения'округлой формы.

три и рубашки имелись в сквозных Заключением экспертизы обнаруженный труп идентифицирован как Тимофеев, данный труп опознан родственниками и близкими.

По эпизоду убийства Коткова осужденный показал, что действительно решил убить его, поскольку потерпевший требовал передачи принадлежащей осужденному квартиры, угрожал осужденному и дочери последнего. Утром 1-го сентября 2000 года Ахметов с целью убийства вооружился обрезом охотничьего ружья, пришел на площадку второго этажа дома, где проживает потерпевший, постучался в квартиру, а когда тот открыл дверь - выстрелил в него из обреза.

В ходе расследования Ахметов также подробно обстоятельствах совершения указанного убийства.

показал об Орудие преступления - обрез Ахметов добровольно выдал.

Свидетель Секачева Т. — племянница осужденного подтвердила, что тот рассказывал, что некие молодые люди «выживают» его из квартиры, угрожают, требуя передачи прав на жилье, имел место факт избиения Ахметова. Одним из указанных лиц был Котков. По ее заявлению в органы милиции каких-либо мер принято не было, а 3 сентября 2000 года Ахметов сообщил ей, что убил Коткова выстрелом из обреза.

Аналогичные показания даны и свидетелем Сенчевой Т. - бывшей женой осужденного. Свидетель подтвердила, что со слов Ахметова некие Котков и Крестиков требовали передачи им права на квартиру. 2 сентября 2000 года Ахметов рассказал ей, что убил Коткова выстрелом из обреза.

Вина осужденного по данному эпизоду подтверждена работником уголовного розыска Антоновым А., показавшим, что незадолго до убийства Коткова Ахметову в райотделе милиции было предложено назвать лиц, вымогавших у него жилье. Осужденный заявил, что в помощи не нуждается и «разберется сам».

Вина Ахметова подтверждена происшествия и заключениями экспертиз.

протоколом осмотра места Труп Коткова обнаружен по мету жительства в дверном проеме из тамбура в коридор, изъят пыж от патрона, опачканный кровью.

Установлено, что смерть Коткова наступила от огнестрельного дробового ранения груди с повреждением сердца и легкого, сопровождавшиеся малокровием внутренних органов, выстрел произведен с близкой дистанции.

Из заключения физико-технической экспертизы следует, что рана потерпевшему причинена в результате выстрела из гладкоствольного ружья с близко1 о расстояния.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, обрез, выданный Ахметовым признан огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом.

Психическое состояние осужденного Ахметова исследовалось, он признан вменяемым, отдавал отчет своим действиям в момент убийства Коткова и руководил ими.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что Ахметов признан хроническим алкоголиком, нуждающимся в лечении, противопоказаний для такого лечения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, отмену приговора, органами следствия и судом не защищено.

влекущих Адвокатом на следствии и в суде Ахметов был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, доводы осужденного об этом проверялись и признаны несостоятельными.

Действия Ахметова С Р . по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, дополнительной квалификации действий осужденного еще и по ст. 103 УК РФ не требуется, поскольку в соответствии со ст. 16 ч.З УК Р Ф в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

В приговоре приведены надлежащие доводы о том, что в момент убийства Коткова осужденный не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует анализ фактических обстоятельств по делу, этот вывод следует и из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, внесенные изменения в приговор на обоснованность и справедливость наказания не влияют.

При назначении лечения от алкоголизма суд, наряду с заключением наркологической экспертизы, учел и то, что, как усматривается из материалов дела, Ахметов злоупотреблял спиртным, это подтвердили его родственники и близкие.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом, решение в этой части в приговоре мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 РСФСР, судебная коллегия УПК

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 марта 2001 года в отношении Ахметова Салавата Рашитовича изменить, исключить его осуждение по ст. 103 УК РСФСР.

В остальном приговор жалобу - без удовлетворения.

оставить без изменения, Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Хинкин B.C. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ i кассационную