Определение ВС РФ № 390

ГКПИ01-1354 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 20 » февраля 2002 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Соловьевой В.В.

с участием прокурора Федотовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа­ лобам Правительства г. Москвы и ОАО «Башкирэнерго» о признании неза­ конным пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. №390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственного контроля за их использо­ ванием»,

установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ука­ занным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт по­ становления Правительства РФ по своему содержанию противоречит Кон­ ституции РФ, а также действующему законодательству РФ по этому вопро­ су и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителей.

2 В частности, при принятии данного постановления Правительство РФ превысило свои полномочия и нарушило требования ст. 5 Федерального за­ кона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и теп­ ловую энергию в Российской Федерации», а также требования Гражданско­ го Кодекса РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Полагают также, что реализация обжалуемого пункта постановления Правительства РФ уменьшает и размер девиденда, подлежащего выплате акционерам, чем нарушаются их права.

В судебном заседании представители Правительства г. Москвы Семененко Б.Я., Синельникова В.П., Евсин ОН., Бакланов Е.Д. и Сасима В.А., ОАО «Башкирэнерго» Зайцев В П. и Миронов В.В. жалобы поддержали и просили об их удовлетворении с учетом уточненных требований.

Представители Правительства РФ Шмелев М.В., Константинов А.Ю.

и Гайнов М.В., РАО «ЕЭС России» Мочалова К.Г. и Черментеева Ю.П. с жалобами заявителей не согласились и пояснили, что оспариваемый пункт постановления Правительства РФ требованиям действующего по этому во­ просу законодательства РФ не противоречит и охраняемых законом прав заявителей не нарушает.

Выслушав объяснения представителей заявителей, представителей за­ интересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации на­ ходит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, несоответствую­ щие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть призна­ ны недействительными.

Как установлено судом, в целях эффективности использования инве­ стиционных ресурсов в электроэнергетике и усиления государственного контроля в этой области Правительством РФ было принято по этому вопро­ су постановление от 3 апреля 1997 г. №390, согласно п.З которого Феде­ ральная энергетическая комиссия РФ обязана по согласованию с Министер­ ством экономики РФ и Министерством РФ по атомной энергии, утверждать перечень объектов капитального строительства и электроэнергетики и опре­ делять обоснованную величину инвестиционных средств, включаемых в абонентную плату Российского акционерного общества «ЕЭС России», формируя их за счет прибыли после уплаты всех платежей в бюджет и вне­ бюджетные фонды.

По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержащие­ ся в приведенном пункте оспариваемого постановления Правительства РФ положения соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона «О госу- 3 дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и направлены на обеспечение финансирования деятельности и развития ЕЭС России.

Обязанность по обеспечению финансирования и развития ЕЭС России возложена на Правительство РФ ст. 5 приведенного выше Закона. При при­ нятии оспариваемого постановления Правительство РФ не вышло за преде­ лы представленных ему законом прав и полномочий.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опро­ вержение и представителями заявителей.

Анализ содержания оспариваемого пункта постановления Правитель­ ства РФ также свидетельствует о его соответствии положениям ст. ст. 5 и 11 названного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконным оспа­ риваемого пункта постановления Правительства РФ не имеется.

Довод заявителей о том, что Правительство РФ при принятии оспари­ ваемого постановления в указанной части превысило свои полномочия и на­ рушило требования ст.5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов..», не может быть признан обоснованным.

Как уже отмечалось выше, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов..» к полномочиям Правительства РФ отнесены оп­ ределение основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию и обеспечение организации финансирования деятельности и развития ЕЭС России (ст. 5). Во исполнение указанного положения Закона постановлени­ ем Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. №121 были утверждены Основ­ ные положения ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, которыми определено, что размер абонентной платы за ус­ луги РАО «ЕЭС России» устанавливается исходя из экономически обосно­ ванной потребности в финансовых ресурсах для выполнения возложенных на РАО «ЕЭС России» функций по организации деятельности и развития «ЕЭС России».

Потребность РАО «ЕЭС России» в финансовых ресурсах определяется с учетом средств, относимых на себестоимость услуг, и средств, расходуе­ мых из прибыли. Одной из составляющих, по которым производится расчет средств, расходуемых из прибыли, является развитие производства, в том числе, капитальные вложения, исходя из программы производственного развития, согласованной в установленном порядке (п.З Приложения №1 к Основным положениям).

Оспариваемым пунктом постановления Правительства РФ установле­ но, что ФЭК России должна утверждать перечень объектов капитального строительства в электроэнергетике и определять обоснованную величину 4 инвестиционных средств, включаемых в абонентную плату РАО «ЕЭС Рос­ сии» по согласованию с указанными Министерствами, т.е. фактически оп­ ределен порядок согласования программы производственного развития ФЭК России, устанавливая размер абонентной платы, должна исхо­ дить из обоснованности затрат, которые несет РАО «ЕЭС России» при ока­ зании услуг, а также обоснованности получаемой прибыли, обеспечиваю­ щей дальнейшее развитие предприятия - РАО «ЕЭС России», возможность выполнения им возложенных на него законодательством и иными правовы­ ми актами функций по энергоснабжению народного хозяйства и населения и обеспечению надежного функционирования, развития и повышения эффек­ тивности работы ЕЭС России.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Пра­ вительство РСФСР при принятии оспариваемого постановления действова­ ло в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями дейст­ вующего по этому вопросу законодательства РФ.

Не может быть принято во внимание и утверждение заявителей о про­ тиворечии пункта 3 названного постановления Правительства РФ требова­ ниям Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то­ варных рынках».

«Основными принципами функционирования и развития федерально­ го (общественного) оптового рынка электрической энергии (мощности)», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г.

№793, установлено, что РАО «ЕЭС России» оказывает его субъектам услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической сис­ темы России.

РАО «ЕЭС России» является единственной организацией, оказываю­ щей подобные услуги, а поэтому его деятельность в этой области контроли­ руется и регулируется государством с целью недопущения ущемления прав и интересов других хозяйствующих субъектов и физических лиц (ст. 11 ФЗ «О естественных монополиях).

РАО «ЕЭС России» оказывает услуги на основании двусторонних до­ говоров (п.9 Основных принципов).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом «О государственном регулировании тари­ фов.. » (ст 11) предусмотрено, что установление размера абонентной платы и нормативов формирования средств (размера средств), предназначенных для финансирования деятельности и развития ЕЭС России, отнесено к ком­ петенции Федеральной энергетической комиссии РФ, которой Правительст­ вом РФ и поручено разрешить эти вопросы в оспариваемом пункте своего постановления.

/ 5 Следовательно, цена на услуги РАО «ЕЭС России» является в данном случае государственной, регулируемой (ст.424 ГК РФ) и не подлежит изме­ нению сторонами договора Что касается иных условий договоров: права и обязанности РАО «ЕЭС России» и потребителей услуг, порядок их оказания, а также сроки и порядок их оплаты определяются договорами в соответствии с требования­ ми главы 39 ГК РФ.

По указанным основаниям суд не может согласиться и с доводом зая­ вителей о том, что оспариваемый пункт постановления Правительства РФ противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ, поскольку он приводится без учета того обстоятельства, что основой ценовой политики в электро­ энергетике является государственное регулирование.

При этом суд принимает во внимание также и выводы Конституцион­ ного Суда РФ по этому вопросу, изложенные в определении от 5 июля 2001 года по запросу о проверке конституционности абзаца 3 ст. 11 ФЗ «О госу­ дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», из которых следует, что договоры услуг по энергоснабжению носят добровольный, консенсуальный и взаимный характер. То, что в структуре цен на электрическую энергию на основании общих принципов, установ­ ленных федеральным законом, должны учитываться не только эксплуатаци­ онные расходы, но и, как экономическая составляющая, средства на разви­ тие федеральной энергетической системы, требованиям Гражданского ко­ декса РФ не противоречит. Отношения между участниками федерального оптового рынка об оплате услуг, оказываемых РАО «ЕЭС России» по орга­ низации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, в том числе, связанные с установлением размеров и структуры або­ нентной платы, не имеют характера налоговых, и, соответственно, абонент­ ная плата не имеет признаков налоговых платежей.

С учетом этого, ссылка заявителей на противоречие оспариваемого пункта постановления Правительства ст.57 и другим статьям Конституции РФ также не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобы Правительства г. Москвы и ОАО «Башкирэнерго» о призна­ нии незаконным пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. №390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования ин­ вестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием» оставить без удовлетворения.

л 6 Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную Колле­ гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча­ тельной форме.

Председательствующий ^ Судья Верховного Суда ^^^^^Т^Т^ПУуИ^^^^ Российской Федерации <^___----^у П / Ю.Д Редченко КОПИЯ ВЕРНА:

Секретарь В.В.Соловьева