Определение ВС РФ от 21.07.1993 № 45-Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г 02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.

судей- Маслова А.М.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 года дело по кассаци­ онной жалобе Шишкина В.В. на решение Свердловского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным заключения УФСБ РФ по Свердловской области о нецелесообразности его дальнейшего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха­ менкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шишкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения УФСБ РФ по Свердловской области о нецелесообразности его дальнейшего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ссылаясь на то, что основанием для такого заключения могло служить, по его мнению, лишь нарушение им обязательства по трудовому договору о неразглашении доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, которого он не совершал.

Решением суда от 11 декабря 2001 года в удовлетворении жалобы Шишкину В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации находит решение суда постановленным в результате существенного нарушения норм процессуального права и подлежащим отмене.

Отказывая заявителю в признании указанного выше заключения не­ действительным, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения в организации и ведении секретного делопроизводства, а именно: нарушения требований режима секретности по учёту, хранению, размножению, унич­ тожению и проверке наличия секретных документов были допущены по ви­ не заявителя в связи с отсутствием с его стороны контроля за ведением сек­ ретного делопроизводства, устранением от участия в проверочных меро­ приятиях, отсутствия инициативы в решении вопросов совершенствования секретного делопроизводства и режима секретности.

При этом в подтверждение своего вывода о вине Шишкина в грубом нарушении требований режима секретности суд сослался на акт ревизии со­ стояния секретного делопроизводства на БАЭС, послуживший впоследствии поводом к возбуждению в отношении заявителя уголовного дела по обвине­ нию в утрате документа, содержащего сведения, составляющие государст­ венную тайну и совершении должностного подлога ( ст. ст. 284 и 292 УК РФ).

Однако данный вывод признать обоснованным нельзя.

Основания, по которым гражданину или должностному лицу может быть отказано в допуске к государственной тайне, а также условия прекра­ щения такого допуска установлены ст. ст. 22 и 23 Закона РФ от 21.07.1993 г.

№ 5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии со ст. 23 данного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён, в частно­ сти, по решению руководителя органа государственной власти, предпри­ ятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связан­ ных с защитой государственной тайны.

Учитывая, что в силу п. 15 принятой в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утверждённой постановлением Пра­ вительства РФ № 1050 от 28.10.1995 г., заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к секретным сведе- ниям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, пред­ ставляется, что основанием для такого заключения должны служить именно те установленные ст. ст. 22 и 23 названного выше Закона РФ «О государст­ венной тайне» основания и условия, которые исключали бы допуск гражда­ нина к государственной тайне, включая такое условие как нарушение граж­ данином взятых на себя предусмотренных трудовым договором обяза­ тельств, связанных с защитой государственной тайны.

Приводя в решении перечень выявленных в первом отделе БАЭС на­ рушений режима секретности, суд в нарушение требований ст. ст. 192 и 197 ГПК РСФСР о законности и обоснованности судебного решения не указал, какое из них является обстоятельством, в силу закона исключающим допуск заявителя к государственной тайне, преждевременно посчитав их достаточ­ ными для дачи органами ФСБ заключения о нецелесообразности его даль­ нейшего допуска к государственной тайне.

В своей жалобе заявитель ссылался на то, что указанные в акте недос­ татки в ведении секретного делопроизводства являются результатом произ­ водственной деятельности всего структурного подразделения БАЭС и не могут предъявляться ему в качестве нарушений принятых им на себя преду­ смотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой госу­ дарственной тайны, что в его должностные обязанности не входит ведение секретного делопроизводства, а лица, ответственные за его ведение, за эти же нарушения уже понесли дисциплинарные наказания.

Однако суд в нарушение требований ст. ст. 14, 50 и 56 ГПК РСФСР указанных доводов заявителя не проверил, оценки им не дал, не разрешив вопроса о том, являются ли допущенные заявителем нарушения наруше­ ниями тех обязательств, которые приняты им на себя в соответствии с тру­ довым договором и связаны с защитой государственной тайны.

В связи с изложенным решение суда об отказе заявителю в удовлетво­ рении жалобы не может быть признано обоснованным, постановленным на основе всестороннего и полного исследования юридически значимых об­ стоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 11 декабря 2001 года от­ менить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.