Определение ВС РФ от 24.06.1999 № 26Г01-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№26Г01-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей .

В.Н.Соловьева А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 г. дело по заявлению Зурабова М.А. о пересмотре решения Верховного Суда Республики Ингу­ шетия от 24.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жа­ лобе заявителя на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.10.2001 г. которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, су­ дебная коллегия

установила:

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.06.99 г. отказано в удовлетворении жалоб Зурабова М.А. и Евлоева М.А. об отмене решения избирательной комиссии Республики Ингушетия от 5.03.99 г. об итогах го­ лосования и результатах выборов депутатов Народного СобранияПарламента Республики Ингушетия, состоявшихся 28.02.99 г. Зурабов М.А.

обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сославшись на то, что состоявшиеся 28.02.99 г. выборы в Народное Собрание - Парламент Республики Ингуше­ тия были проведены в соответствии с Законом Республики Ингушетия «О выборах депутатов Народного Собрания - Парламента Республики Ингуше­ тия», который противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что уже после состоявшихся выборов было подтверждено оп­ ределением Конституционного Суда РФ от 22.10799 г., признавшего п.1 ст.29 и п.2 ст.30 названного закона Республики Ингушетия не соответст­ вующими Конституции РФ и поэтому данные нормы не могли применяться судом при рассмотрении дела по его заявлению 24.06.99 г.

Это обстоятельство, по мнению заявителя, дает ему основание на об­ ращение в суд с данным заявлением.

Верховным Судом Республики Ингушетия от 29.10.2001 г., постанов­ лено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, полагая его незаконным. Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определе­ ния суда.

Суд правильно указал в определении, что для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие ос­ нований, перечисленных в ст. 333 ГПК РСФСР.

В заявлении Зурабова о пересмотре решения суда от 26.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам таких оснований не содержится.

В тоже время, указал суд в определении, при вынесении решения 26.06.99 г., суд, полагая, что отдельные нормы республиканского Закона «О выборах депутатов Народного Собрания - Парламента Республики Ингуше­ тия» противоречат федеральному Закону «Об основных гарантиях избира­ тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­ рации», т.е. еще до решения Конституционного Суда РФ о признании ука­ занных норм закона субъекта Федерации неконституционными, руково­ дствовался именно нормами названного Федерального закона а не закона субъекта Федерации. Сослался суд в определении и на то, что в решении су­ да от 26.06.99 г. отмечено, что в связи с противоречием отдельных положе­ ний республиканского закона федеральному, группе кандидатов, в том чис­ ле Зурабову М.А. и Евлоеву М.А., было отказано в регистрации, однако в судебном порядке их права были восстановлены и все они приняли участие в выборах.

В связи с этим, суд сделал вывод о том, что поскольку решение суда не основано на актах, признанных Конституционным Судом РФ неконсти­ туционными и не подлежащими применению, эти обстоятельства, на кото­ рые ссылался заявитель, нельзя признать вновь открывшимися и они не мо­ гут служить основанием для пересмотра решения.

Вывод суда является правильным, основанным на представленных в деле материалах и требованиях Закона.

Доводы частной жалобы Зурабова М.А. о том, что при вынесении данного определения суд не учел, что в ходе избирательной компании на­ рушались его избирательные права, в частности при регистрации его канди­ датом в депутаты, на проведение предвыборной агитации и другие, несо­ стоятельны.

Суд обоснованно указал в определении, что данные доводы заявителя были предметом проверки в судебном заседании и им дана оценка в соот­ ветствии с требованиями ст.56 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.10.2001г.

оставить без изменения, а частную жалобу Зурабова М.А. - без удовлетво­ рения.