Определение ВС РФ от 11.02.1999 № 26В01-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26 В01-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г. дело по иску Добриева Р.М. к Правительству Республики Ингушетия и администрации г.Назрань об отмене решения комиссии Правительства Республики Ингуше­ тия об отказе в выделении земельного участка, о возложении на них обязан­ ности в выделении земельного участка и предоставлении жилой площади, взыскании суммы ущерба по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по граждан­ ским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11.02.99 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Г.Белан, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Добриев Р.М. обратился в суд с иском к Правительству Республики Ин­ гушетия и администрации г.Назрань Республики Ингушетия об отмене реше­ ния комиссии Правительства Республики Ингушетия об отказе в выделении земельного участка, о возложении на ответчиков обязанности по выделению земельного участка и предоставлении жилой площади и о взыскании с Пра­ вительства Республики Ингушетия ущерба в сумме 269183400 руб. В обосно­ вание иска указал, что ему на праве собственности принадлежал дом в с.Гамурзиево, в котором он проживал со своей семьей. В 1985 году земель­ ный участок, на котором был расположен дом истца^был изъят для строи­ тельства средней школы. При этом истцу, уполномоченными на т о органами было обещано возмещение ущерба, предоставление жилой площади, а также равноценного земельного участка. Однако до настоящего времени данные обещания выполнены не были.

Полагая, что данными действиями ответчика были нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 15.09.1997 года в удовлетворении иска было отказано, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Определением судебной коллегии по граж­ данским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04.12.1997 года решение Назрановского районного суда от 15.19.1997 года было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суд своим решением от 21.10.1998 года требования истца удовлетворил частично. На Правительство Республики Ин­ гушетия и Администрацию г.Назрань Республики Ингушетия была возложена обязанность по выделению истцу и членам его семьи земельного участка в черте Гамурзиевского муниципального округа № 3 Республики Ингушетия для строительства жилого дома, размером 0,25 га и предоставлению Добриеву с семьей жилой площади государственного или общественного жилого фонда по нормам жилищного законодательства, с Правительства Республики Ингушетия и администрации г.Назрань Республики Ингушетия в пользу ист­ ца было взыскано 180800000 неденоминированных рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11.02.1999 года решение Назрановского рай­ онного суда от 21.10.1998 года было изменено: при этом истцу было отказано в удовлетворении иска о предоставлении ему с семьей жилой площади госу­ дарственного или общественного фонда по нормам жилищного законода­ тельства, иск к Правительству Республики Ингушетия об отмене решения комиссии об отказе в выделении земельного участка от 06.12.1994 года был удовлетворен, на Правительство Республики Ингушетия и администрацию г.Назрань Республики Ингушетия была возложена обязанность по выделению истцу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в остальной части решение было оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации^ ставится вопрос об отмене назван­ ного определения Верховного Суда Республики Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации находит, что определение судебной коллегии подлежит от­ мене, в части отмены решения суда об удовлетворении иска Добриева о пре­ доставлении ему с семьей жилой площади по следующим основаниям.

Ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, предусмотрено, что в случае сноса находящегося в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъя­ тием земельных участков для государственных или общественных нужд ука­ занным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется пра­ во использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

В своем определении судебная коллегия указала, что суд, руководству­ ясь данной нормой закона, не учел, что в 1962 году истцу как молодому спе­ циалисту была выделена служебная жилая площадь, на которой он был про­ писан, что делает необоснованным применение ст. 137 ЖК РСФСР.

Однако делая такой вывод судебная коллегия не обратила внимание на то, что несмотря на выделение истцу служебной жилой площади он с семьей проживал и пользовался домом, который принадлежал ему на праве собст­ венности и который был снесен в связи с изъятием земельного участка для строительства школы. Кроме того, одним из условий, в соответствии с кото- рым истец согласился на передачу своего участка под строительство школы, было обещание уполномоченных на то органов о предоставлении истцу с членами его семьи жилой площади по установленным нормам (л.д.л.д.12, 13, 15, 26), которое не выполнено. Также отменяя решение суда в части удовле­ творения иска о предоставлении истцу жилой площади, судебная коллегия не учла, что в последствии служебная жилая площадь, предоставленная истцу была у него изъята в связи с возвратом дома, где находилась данная квартира, бывшим владельцам (л.д.24) и истец с семьей был выселен с занимаемой им жилой площади. С 1992 года истец с семьей проживает в помещении школы, построенной на земельном участке, где ранее находился принадлежащий ему на праве собственности дом. Другого жилья истец не имеет (л.д.л.д.5, 12, 35).

Учитывая изложенное, определение коллегии как незаконное в указан­ ной части, подлежит отмене.

В виду отсутствия кворума в Президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия протест приносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, Судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су­ да Республики Ингушетия от 11 02.1999 года отменить в части отмены реше­ ния Назрановского районного суда от 21.10.1998 года в части возложения на Правительство Республики Ингушетия и Администрации г.Назрань обязан­ ности по выделению истцу жилой площади и решение суда в этой части оста­ вить без изменения.

Председательствующий Судьи