Определение ВС РФ № КАС02-55

Дело №КАС02-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 г. граждан­ ское дело по жалобе Калмакова А.Г. на решение квалификационной колле­ гии судей Пермской области от 14 сентября 2001 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 1 ноября 2001 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Калмакова А.Г. на решение Вер­ ховного Суда РФ от 19 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заяв­ ленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Калмакова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ККС Пермской области Кониной A.T., возражавшей против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Калмаков А.Г. с 25 декабря 1995 г. работал судьей Березниковского го­ родского суда Пермской области, имел четвертый квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 14 сентября 2001 г., оставленным без изменения решением Высшей квалифика­ ционной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г., полно­ мочия судьи Калмакова А.Г. были прекращены по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением его четвертого ква­ лификационного класса судьи.

Калмаков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене указанных решений квалификационных коллегий, ссыла- ясь на то, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляю­ щих авторитет судебной власти, он не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Калмаков А.Г. ставит вопрос об отмене судеб­ ного решения, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в Закон РФ «О ста­ тусе судей в Российской Федерации» и введенные в действие с 31 декабря 2001 года, не позволяют Кассационной коллегии признать законным решение суда первой инстанции, поскольку в настоящее время подпункт 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», на основании которого прекращены полномочия судьи, не действует.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассаци­ онной жалобе, Кассационная коллегия не находит оснований, к отмене су­ дебного решения.

Из материалов дела следует, что Калмаков А.Г., будучи судьей, со­ вершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авто­ ритет судебной власти, в связи с чем его полномочия как судьи были право­ мерно прекращены по п/п 9 п.1 ст. 14 названного выше закона (в кассацион­ ной жалобе заявитель не оспаривает судебное решение по существу совер­ шенных им действий и оценку этих действий, данную судом первой инстан­ ции).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», действовавшим на день прекращения пол­ номочий судьи Калмакова А.Г., полномочия судьи могли быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При таком положении квалификационная коллегия судей Пермской области правомерно руководствовалась п/п 9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», прекратив полномочия судьи Калмакова А.Г. в связи с совершением им поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Довод в кассационной жалобе о том, что решение квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи и решение Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении жалобы на эти решения квалификаци­ онных коллегий подлежат отмене в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому подпункт 9 пункта 1 ст. 14 этого закона исключен и с 31 декабря 2001 г. перестал дейст­ в о в а т ь , нельзя признать обоснованным.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» как в редакции закона, действующей до 31 декабря 2001 г., так и в новой редакции, полномочия судьи могли (могут) быть прекращены лишь решением соответ­ ствующей квалификационной коллегии судей, а не решением суда.

Полномочия судьи Калмакова А.Г. прекращены квалификационной коллегией судей Пермской области в полном соответствии с действовавшим на день принятия такого решения п/п9 п.1 ст. 14 указанного выше закона.

То обстоятельство, что впоследствии данная норма закона в таком ее виде прекратила свое действие, не свидетельствует о незаконности решения квалификационной коллегии судей и не может являться основанием для от­ мены решения Верховного Суда РФ, которым приведенное решение квали­ фикационной коллегии признано правомерным.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающий, что пол­ номочия судьи прекращаются на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении пол­ номочий судьи, утверждает, что до настоящего времени (поскольку решение Верховного Суда РФ по настоящему делу не вступило в законную силу) ос­ поренное решение квалификационной коллегии судей Пермской области не вступило в силу и, следовательно, полномочия судьи Калмакова А.Г. не пре­ кращены.

Однако с доводом заявителя о том, что в связи с обжалованием реше­ ния ККС Пермской области оно не вступило в силу, кассационная коллегия согласиться не может, так как в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и в Положении о квалификационных коллегиях судей отсутст­ вуют положения, которые бы устанавливали, что принятое квалификацион­ ной коллегией судей решение о досрочном прекращении полномочий судьи не вступает в силу в связи с обжалованием его в суд (согласно ранее дейст­ вовавшей редакции Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ можно было обжа­ ловать и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ).

Совершение конкретных действий, признанных квалификационной коллегий в качестве поступков, позорящих честь и достоинство судьи и ума­ ляющих авторитет судебной власти, сам Калмаков А.Г. в суде первой ин­ станции не оспаривал. Выводы суда о такой оценки этих действий заявитель в кассационной жалобе не оспаривает.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу Калмакова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

I