Определение ВС РФ № 81-001-128

Преде. Лбзалова В.П.

Лею №81-001-128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Коннова B.C.

судей - Чакар Р С , Шадрина И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 года дело но кассационным жалобам осужденных Шавина A.B., Кигалова A.B. и адвоката Краева В.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 2 апреля 2001 года, которым ШАВИН Андрей Владимирович, родившийся 1 августа 1975 года в с. Мед веж ка Крапивинского района Кемеровской области, русский, со средне-специальным образованием, инвалид 2 группы, ранее не судимый,осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК Р Ф к девятнадцати годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к двадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением на основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

КИГАЛОВ Алексеи Владимирович, родившийся 10 марта 1978 года в г. Ленинск-К\знецком Кемеровской области, русский, со средне-специальным образованием, не работавший, ранее не судимый,осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 1 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к двадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.4 с i.l 50 УК РФ Шавин A.B. и Ки гало в A.B. оправданы.

САВКОВ Вячеслав Юрьевич, родившийся 28 января 1983 года в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, русский, с образованием 6 классов, не работавший и не обучав­ шийся, судимый 7 августа 2000 года по ч.4 ст. 1 1 1 УК РФ к семи годам лишения свободы,осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений: на основании ч.З ст.69 УК РФ - к девяти годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ОРЕХОВ Константин Николаевич, родившийся 11 апреля 1983 года в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, русский, с образованием 6 классов, не работавший и не обучавшийся, судимый 7 августа 2000 года по ч.4 ст. 1 11 УК РФ к пяти годам лишения свободы,осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений: на основании ч.З ст.69 УК РФ - к девяти годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к десяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Шавина A.B., Кигалова A.B., Савкова В.Ю. и Орехова К.Н. в пользу Шаниной Л.Н.

в возмещение материального ущерба 1898 рублей.

Шавин, Кигалов, Савков и Орехов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Коркина А.Ф., Соколова O.A. и Козлова В.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использ\емых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за умышленное уничтожение имущества Шаниной Л.Н., совершенное путем поджога, что повлекло причинение ей значительного ущерба на 1794 руб.

Кроме того, Шавин и Кигалов признаны виновными и осуждены за убийство трех лиц: Сокчхчова O.A. 1974 года рождения, Козлова В.В..

1974 года рождения и Коркина А.Ф., 1950 года рождения, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем; а Савков и Орехов признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц- Соколова O.A., 1974 года рождения, и Козлова В.В., 1974 года рождения, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими 10 декабря Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при установленных приговором.

1999 года в г.

обстоятельствах, В судебном заседании подсудимые Шавин, Кигалов, Савков и Орехов виновными признали себя частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Шавин A.B.

просит принять справедливое решение, ссылаясь на то, что участия в убийствах он не принимал.

Считает, что к нему в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы расследования. Указывает, что с орудий убийства не изымались отпечатки пальцев, что не установлено, какие именно удары повлекли смерть Коркина, Соколова, Козлова, что судом не исследовались письма других осужденных, находящиеся в его личном деле. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание;

осужденный Кигалов A.B. просит «разобраться», ссылаясь на недоказанность его вины, неправильную оценку доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам и на необоснованность приговора. Также утверждает, что показания в ходе предварительного следствия давал вследствие применения незаконных методов, а адвокат Краев ненадлежаще защищал его в ходе следствия. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание;

адвокат Краев В.Н. в защиту интересов осужденного Кигалова A.B. просит оправдать Кигалова по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ, а с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ переквалифицировать действия Кигалова на ч.2 ст. 161 УК РФ и, ссылаясь на показания самого Кигалова, указывает , что тот отрицает свое участие в убийствах и поджоге, а свои показания в ходе предварительного следствия объясняет применением незаконных методов. Считает, что Кигалова не доказана, доказательства оценены неверно.

В отношении Савкова и Орехова дело рассматривается соответствии со ст.332 УПК РСФСР в ревизионном порядке.

вина в Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова B.C., объяснения осужденных Шавина и Кигалова, поддержавших свои кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Шавина, Кигалова, Савкова и Орехова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Шавина, Кигалова, Савкова и Орехова в содеянном ими ( за исключением признака разбоя- совершения его по предварительному сговору группой лиц) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а виновность Савкова и Орехова, кроме того, не оспаривается в жалобах.

Как следует из показаний подсудимых Шавина Кигалова, Савкова и Орехова, при распитии спиртного кто-то предложил пойти отодрать алюминиевые листы, которыми был обит гараж на ул.

Разина, 21 и похитить их. Они все с этим согласились и пошли отдирать листы, взяв с собой лом и выдергу-гвоздодер. Когда они отдирали листы с гаража, из дома выбежали трое мужчин- Коркин, Соколова, Козлов, у Коркина с собой был топор. Произошла драка, они отобрали топор, избили прибежавших мужчин и те забежали в дом, а они зашли в дом следом за ними. После убийства Коркина Соколова и Козлова и поджога дома, они забрали алюминиевые лисы и ушли.

Виновность Шавина и Кигалова в разбойном нападении и убийстве Соколова, Козлова и Коркина подтверждается:

- показаниями Орехова в ходе предварительного следствия о том, что Кигалов предложил убить Козлова, Соколова и Коркина, сказал, что если заявят на них в милицию, то их посадят. В доме Шавин стал избивать Соколова, он и Кигалов тоже стали бить Соколова. Это было на кухне Он также видел, как в зале Шавин нанес 3-4 удара кулаками и ногами в различные части тела. Шавин, вооружившись топором, заставил Козлова бросить на Соколова штангу и тот, под угрозой топора, бросал ему на голову штангу. Савков нанес Соколову удары ножом.

После этого они все вооружились ножами. Он встал в проеме двери из кухни в зал. Кигалов и Шавин подошли к Козлову и Кигалов ударил его ножом в живот. Козлов вырвался и побежал на него. Он ударил Козлова ножом в горло и оттолкнул вновь в зал. К Козлову подбежали Кигалов, у которого в руках был нож, и Шавин с гонором в руках. Кто-то из них ударил Козлова несколько раз топором по голове и тот упал.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Орехов пояснял, что сам Шавин ему рассказывал , что у него был топор и он убил Козлова.

Орехов также пояснял в ходе предварительного следствия, что он видел, как к лежавшему на кровати Коркину подошел Шавин и нанес ему несколько ударов ножом в область груди. После Шавина к Коркину подошел Кигалов с топором в руках и нанес этим топором два удара в область шеи.

Кигалов подходил ко всем потерпевшим и убедился, что они мертвы. Левая половина лица и руки Шавина были сильно испачканы кровью и он после происшедшего переоделся.

- показаниями подсудимого Савкова о том, что они избили потерпевших на улице. А в доме топор он видел в руках у Шавина и Коркина, наверное, убил Шавин ( л.д.75, 125 т.З).

Кроме того в ходе предварительного следствия Савков пояснял, что в доме Шавин, Кигалов избивали Козлова. Когда они уходили из дома, то еще посмотрели, никто из потерпевших не шевелился. После происшедшего Шавин переоделся, так как на руке и одежде была кровь.

- показаниями подсудимого Кигалова о том, что на улице он бил Соколова, разбил ему нос.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Кигалов пояснял, что он полностью признает свою вину в убийстве трех человек.

В доме Шавин говорил Козлову, чтобы тот ударил Соколова штангой по голове и Козлов подчинился Шавину. После этого Шавин ударил Козлова кулаком по лицу и тот упал. Поднявшись, Козлов побежал в сторону кухни, а он ( Кигалов) схватил его за плечо и заранее взятым ножом ударил Козлова в область живота. Кто-то находившийся сзади него, ударил Козлова топором по голове и вскользь задел его лезвием топора по левому предплечью. Он согнулся.

В последующем, Орехов протянул ему топором и сказал, чтобы он убил деда ( Коркина). Он взял топор и ударил лежавшего деда лезвием топора по шее.

После происшедшего он и Шавин переоделись.

Кигалов также пояснял в судебном заседании, что ему Шавин и Савков говорили, что они убили Козлова и Коркина.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что у Кигалова имелись рана и ссадина левого предплечья, которые могли образоваться от воздействия предмета, имеющего режущую кромку.

Ссылка Шавина на то. что удары топором наносились Козлову из-за спины Кигалова, который ростом выше него ( Шавина), в силу чего он не мог наносить этих ударов, не свидетельствует о невиновности Шавина в нанесении ударов топором Козлову. Как видно из приведенных доказательств, перед нанесением ударов Козлову топором к нему подбежали Кигалов с ножом в руках и Шавин с топором и Шавин впоследяствии сообщал Орехову, что у него был топор и он убил Козлова, (о чем пояснял Орехов) ; что Савков в доме топор видел у Шавина ( о чем он пояснял в судебном заседании), что Шавин сообщал Кигалову , что он \частвовал в убийстве Козлова , (о чем пояснял подсудимый Кигалов ). Кроме того, как следует из места расположения раны Кигалова, удар топором наносился не только сзади него, но и сбоку от него ( слева). Нанесению удара топором сверху сбоку не препятствовал рост Кигалова. А после первого же удара, в связи с ранением, как видно, из показаний Кигалова, он согнулся, в силу чего его рост не мог препятствовать нанесению других ударов топором.

Судом проверялись доводы о применении к осужденным в ходе предварительного следствия незаконных методов расследования, однако эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом.

Как следует из материалов дела заявления, именуемые «явками с повинной», Шавин, Савков, Орехов писали собственноручно;

их ,а также Кигалова, допросы проводились с их согласия и с участием адвокатов, при проведении судебно-медицинских экспертиз 15 декабря 7 1999 года у них ( за исключением Кигалова, у которого имелись указанные рана и ссадина левого предплечья) никаких телесных повреждении обнаружено не было.

При допросах в качеелве обвиняемых 20 декабря 1999 года и 22 мая 2000 года Шавин п Кигалов от дачи показаний отказались, что также не соответствует их заявлениям о применении к ним незаконных методов расследования.

Савков при допросе 11 декабря 1999 года утверждал, что показания он дает добровольно; при допросе 20 декабря 1999 года \ казывает , ч ю он полностью подтверждает «явку с повинной», писал он ее добровольно, без физического и психического принуждения. Орехов утверждал при допросе 20 декабря 1999 года, что показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал добровольно.

Из заключений судебно-биологических экспертиз следхет, что на куртке Кигалова имелась кровь, происхождение которой возможно от Козлова и Коркина, а на толстовке и трико Шавина имелась кровь, происхождение которой возможно от Козлова, Коркина и Соколова.

Виновность Шавина и Кигалова подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре, доказательствами.

Поскольку насилие, опасное для жизни и здоровья Соколова, Козлова и Коркина, применялось в процессе завладения чужим имуществом - алюминиевыми листами с гаража, в действиях Шавина и Кигалова правильно установлено наличие разбоя. Их действия с кражи переросли в разбой в связи с применением насилия к лицам, обнаружившим их кражу.

Ссылка осужденного Кигалова на то, что потерпевшими по делу могли оказаться и они, несостоятельна, поскольку преступники, застигнутые при совершении кражи, не находились и не могли находиться в состоянии необходимой обороны. Кроме того, лишение жизни Соколова, Козлова, Коркина происходило, в том числе, в доме, куда осужденные вошли, преследуя пострадавших, в то время, когда пострадавшие пытались спастись от них.

Ссылка в жалобе Шавина на то, что не установлено, какие именно удары повлекли смерть пострадавших, не влияет на законность и обоснованность приговора и на выводы суда о квалификации действий осужденных, поскольку по делу правильно установлено, что все они действовали с умыслом на убийство и принимали участие в групповом лишении жизни пострадавших. При групповом убийстве не имеет юридического значения, от чьих конкретно действий пострадавшего.

наступила смерть Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, в том числе - правильно оценив изменение показания подсудимых, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шавина, Кигалова, Савкова и Орехова в содеянном ими (за исключением признака разбоя - совершения его по предварительному сговору) и верно квалифицировал их действия по п.

"в" ч.З ст. 162 ; п.п. "а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению осуждение Шавина, Кигалова, Савкова и Орехова по квалифицирующему признаку разбоя - совершения его по предварительном)' сговору группой лиц, поскольку, как следует из материалов дела, предварительный сговор их был направлен на кражу алюминиевых листов, а последующее перерастание кражи в разбой не дает оснований для вывода о наличии предварительного сговора на разбой.

Виновность Шавина и Кигалова в умышленном уничтожении имущества Шаниной, совершенном путем поджога, что повлекло причинение ей значительного ущерба, подтверждается показаниями Орехова в ходе предварительного следствия о том, что Кигалов предложил поджечь дом и все согласились с ним. По дому бумагу разбрасывал Шавин. Шавин также занес в дом из прихожей дрова и разбросал их и они подожгли дом; - показаниями Савкова о том, что ему предложил поджечь дом Шавин, чтобы скрыть следы преступления. Они с плиты собрали дрова, Шавин взял какой-то плакат и сделали костер.

Шавин поджог бумагу и они ушли из дома (т. 1 л.д. 140-148);

- показаниями Кигалова в ходе предварительного следствия о том, что кто-то из зала крикнул, что нужно поджечь дом. Он взял стопку бумаги (типа переплета), зашел в зал. В зале начался пожар, оттуда выходили Шавин, Савков, Орехов. Он взял листок, поджег его от огня в зале, разбросал листы на кухне и поджег бумагу на полу в кухне;

- показаниями Шавина в ходе предварительного сговора о том, что они стали разбрасывать бумагу по залу, вырывая листы из книг, как он понял, с целью поджечь дом. В основном, бумагой они закладывали трупы. Савков принес охапку дров и бросил на труп. Он (Шавин) ушел на кухню и стал там разбрасывать бумагу. После этого они стали поджигать бумагу, лично он (Шавин) поджигал бумагу на кухне. Выходя из дома, Орехов закрыл дом на замок. Он (Шавин) понимал, поджигая дом, что находившиеся в доме трое мужчин могут сгореть.

Изменению показаний оценку.

допрошенных лиц суд дал надлежащею Виновность Шавина и Кигалова подтверждается и приведенными в приговоре, доказательствами.

другими, С учетом того, что между осужденными был предварительный сговор на поджег дома и каждый из них участвовал в процессе поджога, суд обоснованно пришел к выводу, что каждый из них является соисполнителем умышленного уничтожения имущества Шавиной путем поджога и причинившего ей значительный ущерб, и верно квалифицировал действия Шавина, Кигалова, Савкова, Орехова на ч. 2 ст. 167 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Шавину, Кигалову, Савкову и Орехову назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности и всех конкретных обстоятельств дела. При этом Савкову и Орехову как по п. "в" ч.З ст. 162, так и по п.п.

"а,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ назначено минимально возможное наказание, установленное санкциями этих статей УК РФ.

Несмотря на исключение из осуждения Шавина, Кигалова, Савкова и Орехова одного из квалифицирующих признаков, предусмотренных п.

"в" ч.З ст. 162 УК РФ (совершения разбоя по предварительному сговору группой лиц), с учетом того, что каждому из них по п. "в" ч.З ст. 162 УК РФ назначено справедливое наказание, а объем действий каждого из них, в совершении которых они признаны виновными, и данные об их личности остались прежними, судебная коллегия не находит оснований к смягчению им наказания по п. "в" ч.З ст. 162 УК РФ.

Наличие у Шавина детей и его инвалидность, а также данные о личности Кигалова, в том числе - его возраст, учтены судом при назначении им наказания.

Ссылка Кигалова на полное признание своей вины с учетом его показаний в судебном заседании и доводов его жалобы является несостоятел ьной.

Не назначение Шавину и Кигалову пожизненного лишения свободы за умышленное лишение жизни трех человек при разбойном нападении и назначении каждому из них за это лишения свободы не на максимально возможный срок нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, несоразмерным содеянному самими ими.

Принудительная мера медицинского характера назначена Шавину в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ.

Гражданский иск законодательством.

разрешен в соответс1вии с действующим За исключением вносимого изменения, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не у сматривается.

Ссылка Шавина на то, что судом не были истребованы из его личного дела и не исследованы в судебном заседании письма других осужденных, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку письма подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) согласно ст.

69 УПК РСФСР не являются доказательствами по делу. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства не заявлялось и суд в данном случае не нарушил никаких требований закона.

Ссылка Кигалова на то, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники следственного отдела, которых не оказалось на службе на время рассмотрения дела (без указания их данных) не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку, как видно из списка лиц, подлежащих выводу в судебное заседание, приложенного к обвинительному заключению, таких лиц для вызова в суд не указывалось и как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об их вызове и допросе в качестве дополнительных свидетелей не заявлялось. В обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит, согласно ст. 123 Конституции РФ (а все иные нормативные акты действуют лишь в части, соответствующей Конституции РФ) судопроизводство В РФ осуществляется на основе состязательности сторон (сам суд стороной процесса не является).

Как следует из материалов дела, на изъятых ножах следов папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации, не выявлено (т. 1 л.д. 121, 233, 234, 235). Как видно из протокола осмотра места происшествия, топорище было изготовлено из дерева и при осмотре было влажным (как следует из материалов дела, подожженный дом подвергался тушению). При таких данных отеутвпе изъятия возможных отпечатков пальцев с деревянной иоверхиосш, подвергавшейся воздействию жидкости, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Кроме того, с учетом копе штуцпонного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон суд обоснованно исследовал представленные ему доказательства и дал им оценку в приговоре. Сам Шавин в ходе предварительного следствия не отрицал наличие у него ножа, который он бросил в зале при уходе из дома при его поджоге' (л.д. 174-176 т. 1), а в судебном заседании не отрицал, что они при драке отобрали топор у одного из пострадавших (т. 3 л.д. 133).

Ссылка Кигалова на нарушение его права на защиту в ходе предварительного следствия в связи с тем, что адвокат Краев оставил без внимания его заявление об избиении и советовал говорить все, что требовал следователь, является не состоятельной. Доводы об избиении проверялись, но оказались недостоверными и отвергнуты. Виновность в предъявленном ему следователем обвинении он признавал лишь частично и ставил свои условия следователю (что не предусмотрено законом), заявляя, что будет давать показания лишь после того, как будут проведены очные ставки с другими обвиняемыми (то есть после того, как в нарушение закона, предусматривающего ознакомление с материалами дела по окончании следствия, он узнает содержание показаний других обвиняемых по делу). Отводов адвокату Краеву, каквидно из материалов дела, Кигалов ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, в том числе - по мотиву несовпадения их позиций, не заявлял . Нарушения его права на защиту не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК Р С Ф С Р , судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 2 апреля 2001 г. в отношении Шавина Андрея Владимировича, Кигалова Алексея Владимировича, Савкова Вячеслава Юрьевича и Орехова Константина Николаевича изменить и исключить из осуждения каждого из них по п.

"в" ч.З ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя по предварительному сговору группой лиц.

В остальной части тот же приговор в отношении Шавина A.B.

Кигалова A.B., Савкова В.Ю. и Орехова К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательству ющий В.С.Коннов Судьи Чакар P.C. и Шадрин И.И.

Верно: Судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов 81-001-128 Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-42/1 г. Кемерово в отн. осужд. Шавин A.B., Кигалова A.B.. Савкова В.Ю., Орехова К.Н.

Дело отправлено сн