Определение ВС РФ №

Председательствующая Крючкова H.A.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Поликарпова O.E., Коршунова Е.В., потерпевшего Новикова В.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 июня 2001 года, которым ПОЛИКАРПОВ Олег Евгеньевич, 27 сентября рождения, уроженец гор.Томска, несудимый, 1967 года осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено применить в отношении Поликарпова O.E. на основании п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Поликарпова O.E. компенсацию морального вреда в сумме 70 тыс. руб. в пользу Новикова В.В.

КОРШУНОВ Евгений Викторович, 29 мая 1982 года рождения, уроженец с.Подгорное Чаинского района Томской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Коршунова Е.В. компенсацию морального вреда 20 тыс. руб. в пользу Новикова В.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор в отношении Коршунова и Поликарпова оставить без изменения, судебная коллегия J у с т а п о в и л а:

Поликарпов и Коршунов признаны виновными в хбийстве Новикова A.B., 1976 года рождения, группой лиц.

1 Преступление совершено в ночь на 11 ноября 2000 года в г.Томске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Поликарпов вину в предъявленном обвинении признал частично, Новиков - не признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Осужденный Поликарпов в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он указал, что в лишении жизни потерпевшего, Коршунов участия не принимал. Поликарпов изложил соображения, суть которых состоит в том. что лечение от алкоголизма назначено ему ошибочно, так как он не страдает этим заболеванием.

В жалобе также указано о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие на его иждивении детей, явку с повинной.

Изложена просьба о смягчении наказания.

Осужденный Коршунов в основной и дополнительной кассационных жалобах просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку к убийству Новикова не причастен.

Потерпевший Новиков В.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания Коршунову.

Кроме того Новиков считает, что размер компенсации морального вреда следует увеличить до 300 тыс. руб.

Новиков полагает, что в отношении сына осужденные применяли особую жестокость.

I Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Поликарпова и Коршунова в убийстве потерпевшего Александра Новикова подтвержден совокупностью доказательств:

показаниями осужденных в стадии предварительного следствия, где они показали при каких обстоятельствах лишили жизни Новикова. Позже от этих показаний Новиков и Поликарпов отказались и стали утверждать о непричастности к убийству потерпевшего Александра Новикова, осужденного Коршунова. Суд первой инстанции дал соответствующую оценку показаниям осужденных в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал показания Коршунова и Поликарпова на предварительном следствии достоверными и положил в основу приговора. Показания Коршунова и Поликарпова, данные в стадии предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетеляочевидца Мустафина Р.Н., который подтвердил, что в избиении и убийстве потерпевшего принимали участие как Поликарпов, так и Коршунов.

Смерть Новикова Александра согласно заключению судебномедицинского эксперта наступила от механической асфиксии от действия эластичной петли-удавки.

Действия Коршунова и Поликарпова правильно квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Доводы потерпевшего Новикова мягкостью назначенного наказания состоятельными.

В.в. об отмене приговора за Коршунову нельзя признать Наказание Коршунову назначено в соответствии с требованием ст.ст.6,60 УК РФ, при этом суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также то, что Коршунов был вовлечен в совершение преступления Поликарповым. При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции о назначении Коршунову наказания по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на пять лет. С учетом изложенного выше,это наказание^ с учетом конкретных обстоятельств д е л а , нельзя признать мягким.

Размер компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованием закона, при этом суд исходил не только ^ х а р а к т е р а и объема причиненных нравственных страданий, степени вины, но и т р е б о в а н и я разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора в части гражданского иска не имеется.

Наказание Поликарпову суд также назначил в соответствии с требованием ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Поликарпову не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия, о предел ИЛЛ. ;

приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 июня 2001 года в отношении Поликарпова Олега Евгеньевича и Коршунова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колышкин В.П., Тонконоженко А.Ш Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г.Томска в отношении Поликарпова O.E., Коршунова Е.В.

2. В прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено 19 12 01 вп » 2001 года в 1 томе в Томский о/с.

1